Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-65716/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из представленного в материалы дела акта №2, подписанного представителями ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ТСЖ «Невский 170», системы центрального отопления в ходе подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2010/2011г.г. были проверены, промыты, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления выдержаны.

15.09.2010 главным специалистом Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга Чибисовой Л.А. подписан паспорт готовности жилых и общественных зданий к отопительному сезону 2010/2011г.г., согласно пункту З которого, работы по конструкциям здания, технологическому и инженерному оборудованию не требуются.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт  причинения истцу убытков (действиями/бездействием) ООО «Балтийская управляющая компания», наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2014 по делу №А56-65716/2013  отменить.

Принять отказ ТСЖ «Невский  170» от требований к ООО «Строй-Трест». Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске к ООО «Балтийская управляющая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян