Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А21-321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключая сделку с ООО "Униторг Прим", должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Между тем, из материалов дела следует, что правоотношения Общества с ООО "Униторг Прим" имели длительный характер, в связи с чем, заявитель имел возможность проверить добросовестность своего контрагента, исполнение им налоговых обязательств и осуществление реальной хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что Обществом были истребованы от данного контрагента какие-либо документы, в том числе, подтверждающие подписи на первичных документах, а также, что при заключении и исполнении спорной сделки Обществом принимались действенные меры, направленные на обеспечение достоверности первичных документов, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные Инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи опровергают реальность хозяйственных операций, совершенных Обществом с ООО "Униторг Прим", а также свидетельствуют о непроявлении предпринимателем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отмечено, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, накладные) являются заведомо не соответствующими действительности, что в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.05.2014 по делу № А21-321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                   М.Л. Згурская