Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А56-30463/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

четырем договорам не представлены, заявления о фальсификации квитанций к приходному кассовому ордеру от лиц, участвующих в деле, также не поступали. Платежеспособность Шамова В.Н. на момент внесения денежных средств в кассу должника судом проверена.  

Из анализа совокупности норм, касающихся положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что обязанность по передаче жилого помещения возникает у дольщика лишь при наличии не расторгнутого договора долевого участия. В данном случае договоры долевого участия в строительстве жилого дома не расторгнуты, не оспорены в установленном порядке.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания требования кредитора необоснованным.

На основании п. 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные Шамовым В.Н. требований, в связи с чем, требование кредитора о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требования о передаче жилых помещений, требование в части суммы  1 250 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением его в третью очередь удовлетворения на основании пункта 1 статьи 201.9 Закона, а требование в части суммы 3 600 000 руб. - включению в реестр требований кредиторов должника с учетом его в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона в четвертую очередь удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о недействительности договоров, подлежат отклонению, поскольку спорные договоры в установленном порядке не оспорены, доводов о признании договоров недействительным при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено не было и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта. Вопросы, связанные с возможным оспариванием сделок, лежащих в основе требований кредиторов, с  очередностью погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе, о приоритете тех или иных требований кредиторов в случае притязаний на одни и те же объекты (жилые или нежилые помещения), могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в иных обособленных спорах в деле о банкротстве должника-застройщика.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции должным образом, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу № А56-30463/2009/з185 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева