Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А56-50809/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 года

Дело №А56-50809/2010-и.з.

Резолютивная часть постановления объявлена   24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Теттер О.А., представитель по доверенности от 24.02.2014, удостоверение,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21139/2014) ООО «Бухара Сити» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-50809/2010-и.з. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Бухара Сити»

о признании открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника, недействительными и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО «Завод «Ламель»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу №А56-50809/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Завод Ламель» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2014 конкурсное производство по делу было завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение о завершении конкурного производства отменено.

В ходе процедуры конкурсного производства, 10.06.2014, конкурсный кредитор ООО «Бухара Сити» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения его в судебном заседании) о признании недействительными открытых торгов, проведенных 20.08.2013, результаты которых оформлены протоколом №6060-ОТПП/1 «О результатах отрытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Завод Ламель» единым Лотом №1 в электронной форме, а также заключенного между ООО «Завод Ламель» и ООО «Эко-технологии» на из основании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Завод Ламель» и ООО «Эко-технологии» вернуть друг другу все полученное по договору купли-продажи, заключенного по результатам открытых торгов  от 20.08.2013: ООО «Завод Ламель» - денежные средства в сумме 9268632,46 руб., ООО «Эко-технологии» - имущество, являющееся предметом торгов, а именно: подстанция КТП-1126; 2КТП Т 630/10 (В/В) с 2 трансформ.  ТМГ  630/6  Y;  URSA  М-15-2-9000-2-610-50-Г  –  (перегородка);  АВД  без нагрева HD 5/12 C Plus*EU 1/514-151; Автоматизация цеха №1; Автоматизация цеха №2; Автоматическая линия окорки Valon Kone 26M; Автоматический пресс для склеивания по длине F-А08; Влагомер Holzmeister  LG-9NG; Влагомер Holzmeister  Moistest  в комплекте; Гидровтулка  50х60х115;  зажимы  для  бревен;  заточный  станок  для  режущих инструментов; ЗиП к 4-х головки, ножи; компрессор ESE  18-8 с сепаратором; конвейер ленточный длина 12000 мм; лента резинотканевая морозостойкая; лента транспортерная; масляная  гидростанция  с  1-м  двигателем;  масляная  гидростанция  с  2-мя  двигателями; мотопомпа;  мотопомпа  WР3-65;  мотор  –  редуктор  электрический;  мотор  –  редуктор электрический  VF10N;  опрокидыватель  с  гидростанцией;  перфоратор  SDS-Р;  пила дисковая 1250х100х72; плиты URSA  П-30-С-1250-600-100-Г; плиты URSA  П-30-С-1250-600-50-Г; пневмоцилиндр подачи бревен с комплектом подготовки; полуавтомат дуговой сварки  ПДГ-315К;  прижимное  устройство  для  фиксации  бруса;  рама  для  установки видеокамеры;  рамка  с  металлоискателем  и  поддоном;  ресивер  РВ  430-9/10;  рольганг (650х2000)  F-D06;  станок  для  зарезки  микрошипа  F-С31;  фреза  гидробарабан  строг. 152х50х100х6  Stark; фреза гидробарабан строг. 152х50х230х6  Stark; фреза гидробарабан строг.  152х50х60х6  Stark;  фреза  гидробарабан  строг.  163х50х100х6  Stark;  фреза гидробарабан  строг.  163х50х230х6  Stark;  фреза  гидробарабан  строг.  163х50х60х6  Stark; фреза  микрошип  Н=40  мм;  электрогенераторная  установка  контейнерного  типа;  линия лесопиления;  система  удаления  крупных  и  мелких  отходов;  строительная  площадка; бензопила STIHL  MS  260  N; гофра для унитаза; дверь металлическая; пылесос NТ 65/2 Есо  Тс,  код  1.667-141;  система  видеонаблюдения;  сифон  1  ?»  х40  Ani  Грот  с  гибкой трубой 40х40-50; смеситель DI-34  «Dlana  Mars»; тележка гидравлическая ручная модель L23S; умывальник Lyra 55 см, с отверстием справа Jika; унитаз «Верона-Люкс» компакт с жестким сиденьем; холодильник  ARDO  СО 1804 SA; штабеле самоходной марки  Ixion  модель  «SWE120L»;  центробежный  вентилятор  для  систем  аспирации  IEC20; центробежный вентилятор для систем аспирации IEC20; осушитель АТС 023; система для аспирации  и  очистки  воздуха;  цех  деревообработки  (оборудование);  цех  лесопиления (оборудование); линия для производства топливных гранул; серия RMP  (Munch  Edelstahl Gmbh,  Германия),  подкрановые  пути;  подъездной  железнодорожный  путь  к  лесному терминалу  для  перевалки  лесоматериалов,  примыкающий  к  6-му  погрузочно-выгрузочному  пути  ст.  Малукса  длиной  525  п.м.,  расположенный  по  адресу: Ленинградская  область,  Кировский  район,  Березовская  волость,  в  районе  пос.  Новая Малукса,  в  границах  кварталов  №№1-174  Березовского  лесничества  (северная  часть), условный номер 47-78-20/029/2005-001; нежилое, здание столовой, кадастровый номер 47-31-1/1998-11, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский район, пос. Тихорицы, ул. Набережная, площадью 215,2 кв.м.

В обоснование заявления его податель ссылался на то, что: срок для предоставления заявок на участие в торгах составил менее 25  рабочих дней; протокол от 20.08.2013 №6060-ОТПП/1, составленный по результатам проведения открытых торгов, содержит недостоверные сведения относительно времени подачи заявок участниками торгов и о результатах определения победителей торгов, первая заявка для участия в торгах была подана ООО «Бухара Сити»; заявки на участие в торгах продолжали приниматься после подачи первой заявки; в сообщении о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Завод Ламель» не содержится информации о задатке. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав ООО «Бухара Сити» как конкурсного кредитора, так как не обеспечили поступление максимально возможной выручки от продажи имущества в конкурсную массу ООО «Завод Ламель»,  а также как лица, претендовавшего на победу в торгах.

Определением от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что нарушение сроков публикации не воспрепятствовало ООО «Бухара Сити» принять участие в торгах. Довод заявителя о недостоверности протокола опровергается сведениями с официального сайта электронной площадки, на которой проводились торги. Положением о порядке реализации имущества, принадлежащего ООО «Завод Ламель» на торгах, не предусмотрено внесение задатка. Довод о возможных потенциальных покупателях, готовых приобрести имущество за более высокую цену, опровергается сведениями с официального сайта электронной площадки, на которой проводились торги, в периоды, когда цена была выше, заявок от претендентов не поступало.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором – Обществом с ограниченной ответственностью «Бухара Сити», в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что, по причине несвоевременной публикации сведений о проведении торгов, цена на имущество была снижена в пять раз в период, когда срок принятия заявок от участников с точки зрения действующего законодательства еще не наступил. Нарушение сроков публикации сообщения о торгах повлекло ограничение количества участников торгов. О существовании положения о проведении торгов по реализации имущества ООО «Завод Ламель» заявитель узнал лишь в рамках рассмотрения данного заявления. Положение в спорной части противоречит пункту 4 статьи 139, пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о недостоверности протокола о результатах торгов, а также отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Бухара Сити» о проведении компьютерно-технической экспертизы с целью определения более точного времени подачи заявок лицами, участвующими в торгах: ООО «Бухара Сити» и ЗАО «Эко-технологии».

Также подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: каково точное время подачи ООО «Бухара Сити» заявки на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества, оформленных протоколом от 20.08.20123 №6060-ОТПП/1; каково точное время подачи ЗАО «Эко-технологии» заявки на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества, оформленных протоколом от 20.08.2013 №6060-ОТПП/1.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Эко-технологии» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что довод ООО «Бухара Сити» о нарушении его прав несоблюдением срока публикации опровергается фактом его участия в торгах. От иных лиц за все время проведения торгов заявок на участие в них не поступало. Задаток не был предусмотрен Положением о проведении торгов, заявитель не обосновал, каким образом это обстоятельство нарушает его права и охраняемые законом интересы. Довод истца о недостоверности протокола опровергается сведениями с официального сайта электронной площадки, на которой проводились торги. Так как данная информация носит открытый характер, применение специальных познаний для установления того обстоятельства, чья заявка подана первой, не требуется.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Оценив обоснованность ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Из ходатайства не следует, что, в случае применения специальных знаний при проведении экспертизы, может быть получена какая-либо иная информация о времени поступления заявок для участия в торгах, отличная от имеющейся в открытом доступе, в соответствующей публикации. Таким образом, предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не имеется.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, заявленное им в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы отклонено мотивированным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014. С учетом изложенного выше, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения экспертизы следует признать обоснованными.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2013 конкурсным управляющим должника в целях реализации своих полномочий в газете «Коммерсантъ» размещена публикация № 78030054041 об открытых торгах по реализации имущества должника единым лотом – Лот №1, в который вошло имущество: подстанция КТП-1126; 2КТП Т 630/10 (В/В) с 2 трансформ.  ТМГ  630/6  Y;  URSA  М-15-2-9000-2-610-50-Г  –  (перегородка);  АВД  без нагрева HD 5/12 C Plus*EU 1/514-151; Автоматизация цеха №1; Автоматизация цеха №2; Автоматическая линия окорки Valon Kone 26M; Автоматический пресс для склеивания по длине F-А08; Влагомер Holzmeister  LG-9NG; Влагомер Holzmeister  Moistest  в комплекте; Гидровтулка  50х60х115;  зажимы  для  бревен;  заточный  станок  для  режущих инструментов; ЗиП к 4-х головки, ножи; компрессор ESE  18-8 с сепаратором; конвейер ленточный длина 12000 мм; лента резинотканевая морозостойкая; лента транспортерная; масляная  гидростанция  с  1-м  двигателем;  масляная  гидростанция  с  2-мя  двигателями; мотопомпа;  мотопомпа  WР3-65;  мотор  –  редуктор  электрический;  мотор  –  редуктор электрический  VF10N;  опрокидыватель  с  гидростанцией;  перфоратор  SDS-Р;  пила дисковая 1250х100х72; плиты URSA  П-30-С-1250-600-100-Г; плиты URSA  П-30-С-1250-600-50-Г; пневмоцилиндр подачи бревен с комплектом подготовки; полуавтомат дуговой сварки  ПДГ-315К;  прижимное  устройство  для  фиксации  бруса;  рама  для  установки видеокамеры;  рамка  с  металлоискателем  и  поддоном;  ресивер  РВ  430-9/10;  рольганг (650х2000)  F-D06;  станок  для  зарезки  микрошипа  F-С31;  фреза  гидробарабан  строг. 152х50х100х6  Stark; фреза гидробарабан строг. 152х50х230х6  Stark; фреза гидробарабан строг.  152х50х60х6  Stark;  фреза  гидробарабан  строг.  163х50х100х6  Stark;  фреза гидробарабан  строг.  163х50х230х6  Stark;  фреза  гидробарабан  строг.  163х50х60х6  Stark; фреза  микрошип  Н=40  мм;  электрогенераторная  установка  контейнерного  типа;  линия лесопиления;  система  удаления  крупных  и  мелких  отходов;  строительная  площадка; бензопила STIHL  MS  260  N; гофра для унитаза; дверь металлическая; пылесос NТ 65/2 Есо  Тс,  код  1.667-141;  система  видеонаблюдения;  сифон  1  ?»  х40  Ani  Грот  с  гибкой трубой 40х40-50; смеситель DI-34  «Dlana  Mars»; тележка гидравлическая ручная модель L23S; умывальник Lyra 55 см, с отверстием справа Jika; унитаз «Верона-Люкс» компакт с жестким сиденьем; холодильник  ARDO  СО 1804 SA; штабеле самоходной марки  Ixion  модель  «SWE120L»;  центробежный  вентилятор  для  систем  аспирации  IEC20; центробежный вентилятор для систем аспирации IEC20; осушитель АТС 023; система для аспирации  и  очистки  воздуха;  цех  деревообработки  (оборудование);  цех  лесопиления (оборудование); линия для производства топливных гранул; серия RMP  (Munch  Edelstahl Gmbh,  Германия),  подкрановые  пути;  подъездной  железнодорожный  путь  к  лесному терминалу  для  перевалки  лесоматериалов,  примыкающий  к  6-му  погрузочно-выгрузочному