Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А42-2459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Общество приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости - канатно-бугельной дорогой КБГ-1000, приобретенной им по договору купли-продажи от 19.06.2007 у гражданки Евдокимовой И.А.

При этом такое право приобретено заявителем только на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и которая необходима для использования данного объекта недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи от 19.06.2007, технического паспорта, канатно-бугельная дорога КБД-1000 представляет собой горнолыжный подъемник протяженностью 826,07 м и металлические ограждения длиной 17,8 м.

Общество в заявлении со ссылкой на письмо № 01/01-161 от 05.03.2008 закрытого акционерного общества «Северный морской инженерный сервис» указывает, что принадлежащая заявителю канатно-бугельная дорога предназначена исключительно для буксировки лыжников на лыжах или сноубордах с помощью буксировочных устройств, постоянно прикрепленных к тяговому канату и с последующим отцеплением их на верхней станции для последующего спуска по горнолыжной трассе горы Крестовая; раздельное использование буксировочной канатной дороги без горнолыжной трассы невозможно.

В связи с этим заявитель делает вывод о том, что поскольку канатно-бугельная дорога не может функционировать без горнолыжной трассы, то в общую площадь земельного участка должна включаться и горнолыжная трасса. Следовательно, площадь земельного участка, права на которые приобретены Обществом в результате приобретения канатно-бугельной дороги, должна составлять 102 000 кв. м. и включать не только площадь, непосредственно занятую объектом недвижимости, но и площадь участка, находящегося на склоне горы Крестовой.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как указывает заявитель, принадлежащая ему канатно-бугельная дорога служит для буксировки лыжников на лыжах или сноубордах с помощью буксировочных устройств.

Спуск лыжников по горнолыжной трассе производится ими самостоятельно без использования канатно-бугельной дороги. Следовательно, утверждение Общества о невозможности раздельного использования буксировочной дороги без горнолыжной трассы, не соответствует действительности.

На спуске по северо-западному склону горы Крестовой горнолыжная трасса как сооружение отсутствует, права на такой объест недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы ни за Обществом, ни за иными лицами.

Необходимость осуществления деятельности по организации работы горнолыжных трасс, представляющей собой предпринимательскую деятельность по оказанию услуг физической культуры и спорта, на что ссылается Общество в заявлении, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и     статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для предоставления Обществу, помимо участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, и участка, на котором расположен спуск на северо-западном склоне горы Крестовой. В связи с этим, в данном случае, у заявителя отсутствует право требовать, а у Администрации отсутствует обязанность предоставить земельный участок площадью 102 000 кв. м.

Вместе с тем, таким правом заявитель обладает в отношении земельного участка, непосредственно занятого канатно-бугельной дорогой и необходимого для обеспечения ее обслуживания и эксплуатации.

Наличие этого права у заявителя Администрацией признается.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 5 постановления № 188 от 27.03.2008 Администрацией предложено Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой, металлическими ограждениями с размером площади в пределах                10 000 кв. м.

Как указывает Администрация, эта площадь участка определена ею исходя из данных технической документации объекта недвижимости: протяженности подъемника, составляющей 826,07 м. и ширины портальной опоры подъемника, составляющей 6 м., которая увеличена на 6 м. - расстояние, необходимое для обслуживания конструкций с учетом разворота и проезда техники                   (826,07х(6+6) =9 911,84 кв.м). При этом во внимание также принято наличие станции с площадкой, где осуществляется посадка лыжников и помещения дежурного с пультом управления.

Приведенный расчет площади земельного участка не противоречит положениям пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, возражений по его правильности заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 упомянутого Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с приобретением в собственность канатно-бугельной дороги заявитель приобрел право на земельный участок площадью, не превышающей 10 000 кв. м., Администрация постановлением № 188 от 27.03.2008 обоснованно отменила ранее изданные ею постановления       № 627 от 10.08.2007, № 757 от 04.10.2007, предложив Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой и металлическими ограждениями и площадью в пределах 10 000 кв. м.

По этим же основаниям Обществу правомерно постановлением Администрации от 31.03.2008 № 192 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 102 000 кв. м.

Кроме того, в силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Границы земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимости и необходимым для обеспечения функционирования данного объекта недвижимости площадью, не превышающей    10 000 кв. м., как объект земельных отношений не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленным порядке, в связи с чем, данный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, в том числе не может быть предоставлен Обществу в собственность за плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел несоответствия постановления № 192 от 31.03.2008 положениям статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которое, по мнению заявителя, имеет место.

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией при издании постановлений № 188 от 27.03.2008, № 192 от 31.03.2008 положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих приобретение прав на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости также правомерно не была принята судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости был приобретен Обществом по договору купли-продажи от 19.06.2007 у гражданки Евдокимовой И.А., которая в установленном порядке права на земельный участок не оформляла.

Мурманскому областному Совету профсоюзов земельный участок площадью 102 000 кв. м. предоставлялся не в связи с нахождением на нем и эксплуатацией канатно-бугельной дороги, а в иных целях.

Согласно постановлению Администрации от 09.02.1996 № 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном, склоне горы Крестовой, был предоставлен для обслуживания туркомплекса «Сполохи».

Администрацией и Мурманским областным Советом профсоюзов 28.03.1996 заключен договор № 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га, с указанным выше местом его расположения, согласно которому участок предоставлен под горнолыжную трассу.

Довод заявителя о том, что земельный участок площадью 102 000 кв. м. сформирован в установленном порядке и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, не мог служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае земельный участок площадью 102 000 кв. м., сформированный как объект земельных отношений, отвечает критериям делимости, приведенным в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, что не препятствует выделению из него земельного участка, занятого объектом недвижимости площадью, не превышающей 10 000 кв. м. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения, действий (бездействия) незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемыми решением, действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе права аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений статей 22, 25, 29 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка и заключенного в соответствии с данным решением договора аренды земельного участка.

Право аренды на земельный участок площадью 102 000 кв. м. возникло у Общества на основании постановления Администрации от 10.08.2007 № 627 и заключенного в соответствии с ним договора аренды от 09.11.2007 № 150. Договор действует до 10.07.2017 и в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае законодательством и договором № 150 от 09.11.2007 не предусмотрен односторонний отказ Администрации от исполнения указанного договора, в судебном порядке он не расторгнут, Администрация неправомерно в пункте 3 постановления №