Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А26-2305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Условия досрочного прекращения права пользования недрами и порядок досрочного прекращения установлены в части 2 статьи 20 и статье 21 Закона «О недрах». Пункты 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона «О недрах», которые  положены  в основу оспариваемого Приказа, предусматривают возможность досрочного прекращения права пользования недрами в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона «О недрах», а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно указанным нормам права, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суд  согласился с доводом  заявителя,  что  при  издании оспариваемого приказа  Управлением  была нарушена  установленная  законом  процедура досрочного прекращения  права  пользования  недрами. Судом первой инстанции установлено, что ответчик  направлял Обществу Уведомления по  двум  известным адресам:  Республика  Карелия,  Лахденпохский  район,  п.  Куркиёки, ул. Заречная, д.13,  а  также: г. Санкт-Петербург,  ул.  Новороссийская,  д.26,  корп.2. В  первом случае  корреспонденция возвратилась  с отметкой  почты  «отказ  адресата  от получения»,  а  во  втором - «за  истечением  срока  хранения».  При  этом трехмесячный  срок,  установленный  Уведомлением, Управление  считает с  14 января  2008 года -  указанная  отделением  связи  в  почтовом  уведомлении  дата отказа  Общества от  получения  Уведомления  по  адресу:  Республика  Карелия, Лахденпохский  район,  п.  Куркиёки, ул. Заречная,  д.13 (л.д. 93,94, т. 1). Вместе  с тем Уведомление,  отправленное  по  адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. Новороссийская,  д.26,  корп.2,  не  было   вручено Обществу  по  вине почты  и возвращено  по обратному  адресу  10.03.2008г.,  то  есть   практически  за  месяц до издания   оспариваемого  приказа  (л.д. 95,115, т.1).  О  том, что  указанное Уведомление не  было  получено  Обществом,  Управлению  было  известно и  из письма   Общества  от  28.03.2008,  поступившего  в  Управление  28.03.2008 (л.д.102, т.1).

Следовательно, в  рассматриваемом деле такое уведомление недропользователя  не  может  рассматриваться как надлежащее применительно  к требованиям  статьи  21 Закона  о  недрах. Доказательства  того,  что  Управление иным  образом надлежаще известило Общество о возможном  досрочном прекращении права  пользования  недрами,  суду  не  представлены.

Довод ООО  «Проминвест»,  что  ненадлежащее  исполнение  Управлением обязанности  по  уведомлению  Общество  о  возможном  досрочном прекращении права  пользования  недрами  заключается  в ненаправлении  такого  уведомления по  юридическому  адресу: г. Сортавала,  ул. Кирова, д.4,  судом  не  принимается. Согласно  п.14.3 лицензионного соглашения    в  случае  внесения  изменений  в учредительные  документы  предприятия  (изменение  юридического  адреса, состава  учредителей  и  т.д.)  недропользователь  обязан   в  течение  месяца представить  соответствующие  документы  в  орган,  предоставивший  лицензию (л.д.90, т. 1).

06.08.2007 в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  (далее  - ЕГРЮЛ) инспекцией  ФНС  России   № 5  по  Республике  Карелия  внесена  запись, связанная  и  изменением   Обществом  места  нахождения.  Новым  адресом Общества  является   следующий: Республика  Карелия, г. Сортавала,  ул. Кирова, д.4  (л.д.54, т. 1). Соответствующие  сведения  об  этом  на  основании    п.14.3 лицензионного соглашения были  представлены  Обществом  в  Управление   лишь 28.03.2008 (л.д.102-103, т. 1).  Утверждения  Общества,  что  об  изменения  адреса представителям  Управления было известно  ещё  во  время  судебного разбирательства  по  делу  А26- 5133/2007, не  отменяет обязанности  Общества по надлежащему  исполнению   п.14.3 лицензионного соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, а также Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999                № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона «О недрах», регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии  перечисленных в статьях 20, 21 Закона «О недрах» условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользовании недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. Пунктом               12.1 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами для разведки и добычи графитовых руд на месторождении «Ихала», расположенном на территории Лахденпохского района Республики Карелия, предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль, имеют право рекомендовать органу, предоставившему лицензию, приостановить, ограничить или досрочно прекратить действие настоящей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года  N 293 утверждено "Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр"  (далее - Положение), которое устанавливает порядок проведения государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - государственный геологический контроль) и определяет органы, осуществляющие государственный геологический контроль, их полномочия, права, обязанности и порядок работы.

Согласно п.3 Положения государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Карелия не является органом, осуществляющим государственный контроль и имеющим право рекомендовать органу, предоставившему лицензию, приостановить, ограничить  или досрочно прекратить действие лицензии.

Как  видно  из протокола   заседания  Комиссии   №02-08  от  16.04.2008,  ею рассматривался  вопрос  о   внесении изменений  в  лицензию  ПТЗ  01244  ТР  и принято  решение  о   нецелесообразности   изменений.   Вместе  с  тем   из  текста протокола  следует,  что  фактически  Комиссия  рассматривала   по  существу  не вопрос  о   внесении изменений  в  лицензию  ПТЗ  01244  ТР, ограничившись  в этой части  лишь  констатацией   непредставления  необходимых  документов, предусмотренных  Временными  рекомендациями  к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр),   утвержденных  Роснедрами  16.05.2006,  а   обсуждением    действий Общества,  связанных  с   Уведомлением  о  возможном  досрочном прекращении права пользования  недрами  (л.д. 95-98, т. 1).  Указанные  Временные рекомендации направлялись руководителям территориальных агентств по недропользованию по субъектам Российской Федерации, входящим в состав соответствующего Федерального округа,  на  основании письма  от 23 мая 2006 года     N ПС-06-30/3270 и не   являются  нормативным  актом. Следовательно,  ссылку  на ненадлежащее исполнение   рекомендаций,  не  являющихся   обязательными  к исполнению  для недропользователей,  как  на  основание  для  отказа  во  внесении изменений  в  лицензионное  соглашение,   нельзя  признать   обоснованной.

Вместе с тем, помимо принятых Обществом мер по соблюдению условий лицензии, установленных решением арбитражного суда по делу №А26-5133/2007, заявителем  разработан  проект   на  проведение  разведки графитовых руд  на участке   недр  «Ихала»,   который  прошел  независимую  экспертизу, заключены договоры   по  изучению   вещественного  состава   графитосодержащих пород месторождения  Ихала;  согласно  справке  налогового  органа   Общество не имеет задолженности  по   платежам  в  бюджет.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованное прекращение ООО «Промышленные  инвестиции»  права пользования недрами, а также признал недействительным оспариваемый Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами, так как он принят в нарушение статей 20 и 21 Закона «О недрах», подпункта 15.2 пункта 15 Положения о порядке лицензирования, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  Управления по недропользованию по Республике Карелия у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,               статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.07.2008 по делу               № А26-2305/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга