Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-47555/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-47555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Болотская А.А. по доверенности от 20.12.2013 № 59

от заинтересованного лица: Кондрашов А.А. по доверенности от 15.09.2014 № 02/14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22589/2014)  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение об обеспечении заявления Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу № А56-47555/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург"

об аннулировании лицензии А 600730 от 24.11.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № 783АП0002819 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ) на бланке А 600730 от 24.11.2011, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» (далее - общество).

От Общества поступило встречное заявление, в котором Общество просит признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.06.2014 № 10/65-опт о приостановлении действия лицензии А 600730 от 24.11.2011, регистрационный номер 17570 на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург».

Определением от 06.08.2014 встречное заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с заявлением Службы об аннулировании лицензии А 600730 от 24.11.2011.

Одновременно с подачей встречного заявления Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 06.08.2014 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Федеральная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.08.2014 об обеспечении иска отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение суда принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, не содержит доводов, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявления Общества об обеспечительных мерах. Служба, считает, что принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, в то время как приостановление действия лицензий направлено на обеспечение частных и публичных интересов.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда по делу № А56-47555/2014.

Учитывая, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется, ходатайство Общества отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 20.12.2013 № 08-174 о возбуждении в отношении закрытого акционерного общества «Аванта» (далее -ЗАО «Аванта») дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 24.12.2013 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) проведен осмотр складских и торговых помещений в принадлежащем ЗАО «Аванта» магазине по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 26 (протокол осмотра от 24.12.2013 № 08-174).

В ходе проверки обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, поставщиком которой согласно представленным товарно-транспортным накладным (раздел А и Б к ТТН) является ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург».

В связи с этим определением от 27.12.2013 № 08-182 МРУ Росалкогольрегулирования возбудило в отношении ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

           На основании данного определения 27.12.2013 МРУ Росалкогольрегулирования проведен осмотр складских помещений ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, лит «Д», помещения №№1, 2, 16 (5=298,9 кв.м.), 17 (5=297,4 кв.м.) в помещении 1-Н, помещение № 1 (5=598,9 кв.м.).

Складские помещения, представленные к осмотру, расположены в капитальном здании складского типа. На момент проведения осмотра велась торговая деятельность, осуществлялась отгрузка алкогольной продукции.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности: водка «Финскофф» морошка, объемом 0,5 л, дата розлива 05.03.2013, изготовитель ОАО «Шуйская водка», 222 бутылки. Признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесенных на указанную продукцию, определены проверяющими визуально без применения специальных средств (протокол осмотра от 27.12.2013 № 08-182).

В ходе осмотра МРУ Росалкогольрегулирования произведено изъятие 4 бутылок данной алкогольной продукции для последующего направления на экспертизу в федеральное государственное унитарное предприятие «Гознак» (далее - ФГУП «Гознак»). По результатам изъятия составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.12.2013 № 08-182.

Оставшиеся 218 бутылок водки арестованы и переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» (протокол ареста от 27.12.2013 № 08-182).

Определением МРУ Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 назначена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, которыми маркирована изъятая в ходе осмотра алкогольная продукция. Производство экспертизы поручено ФГУП «Го-знак».

Согласно полученному от ФГУП «Гознак» заключению технического исследования, направленному в МРУ Росалкогольрегулирования письмом от 24.01.2014 №1-09.3/370, федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция, хранившаяся 27.12.2013 в складских помещениях ООО «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» по указанному адресу, являются поддельными.

Учитывая, что ООО «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» допущен оборот алкогольной продукции с поддельными марками, на основании пунктов 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) службой 17.06.2014 приняты решения №№ №10/65-опт, 10/64-опт о приостановлении действия лицензии А 600730 от 24.11.2011, регистрационный номер 17570, и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1)   если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2)  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылалось на то, что закупки, хранение и поставки алкогольной продукции являются основным (единственным) видом деятельности общества и приостановление лицензии полностью парализует деятельность организации, приведет к невозможности надлежащего исполнения денежных (кредитных) обязательств перед банками и контрагентами на общую сумму более 257 000 000 руб. (что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 1 полугодие 2014 и кредитным договором от 01.04.2014), а также к невозможности расчетов с работниками и перечислением налогов и взносов в бюджеты различных уровней и социальные фонды и осуществлению ежемесячных платежей за аренду склада (около 1 млн. руб./мес). В связи с этим общество указывает, что непринятие обеспечительных мер и приостановление действия лицензии может повлечь банкротство общества и в итоге обусловит безработицу значительного числа человек. В подтверждение приведенных доводов обществом помимо уже указанных оборотно-сальдовой ведомости и кредитного договора представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 год с пояснениями, свидетельствующая, что приостановленный решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.06.2014 № 10/65-опт вид деятельности (закупка, хранение и поставка алкогольной продукции) является основным для общества и осуществляется с 2003 года. Также представлено аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой отчетности) за указанный период, подтверждающее достоверность сведений названной отчетности о финансовом положении общества на 31.12.2013 (без учета резерва сомнительных долгов и обязательств в связи с реализацией работниками права на оплачиваемые отпуска). К заявлению о принятии обеспечительных мер также приложено штатное расписание, сведения о среднесписочной численности работников, 6 действующих договоров поставки алкогольной продукции, обязательства по которым перед крупнейшими поставщиками не смогут быть выполнены обществом в связи приостановлением действия лицензии А 600730 от 24.11.2011, договор аренды, заключенный в отношении складских помещений, используемых для хранения