Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-45712/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-45712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Ульянов А.А. по доверенности от 11.10.2014 № 43;

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03.2014 № 04-10/09275;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-484/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу № А56-45712/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фидлэнд Групп"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидлэнд Групп» (ОГРН: 5087746152820, адрес: 125009, г. Москва, пер. Гнездниковский Б., 7,  далее – Общество, ООО «Фидлэнд Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - Таможня) от 27.05.2011 № 10216000-11-19/000256 о классификации товара и решения об отказе в выпуске декларации на товары от 29.05.2011 № 10216100/190511/0048455, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 25.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 25.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы полагает, что общество ошибочно классифицировало ввезенный по ДТ № №10216100/190511/0048455 товар (готовый корм для крупного рогатого скота и свиней BEWI SPRAY 99 L) в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС без учета качественного признака исходного материала (пальмовое масло). По мнению таможни, спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 1518 00 990 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Фидлэнд Групп" на основании заключенного с компанией BEWITAL GmbH & Co. KG контракта N BEW-FLG-2011 от 30.11.2010 на территорию Российской Федерации периодически поставляется товар "Готовый корм для крупного рогатого скота, свиней и сельскохозяйственной птицы (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, не предназначен для питания человека. Состав: 99,0 растительного жира (отвержденного).

Для оформления данного товара на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни  в электронной  форме была подана  ДТ  №  №10216100/190511/0048455, в графе 33 ДТ  Обществом (декларантом) указан код 2309909900 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% и ставка налога на добавочную стоимость 10%.

27.05.2011 Таможней принято решение о классификации товара № №00216000-11-19/000256, согласно которому данному товару был присвоен код 1518009900 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15% и ставка НДС - 18%.

Решением от 29.05.2011  в выпуске товара по ДТ №10216100/190511/0048455 отказано.

Общество, полагая, что принятые Таможней решение о классификации товара и решение об отказе в выпуске товара являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается (далее - ТН ВЭД) на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением   Межгосударственного   Совета    Евразийского   экономического

сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и        достоверностью   сведений   о     товаре (определенного     набора    сведений, классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описанием.

Определением суда апелляционной  инстанции от 11.04.2012 производство по делу №А56-45712/2011 было приостановлено по ходатайству Балтийской таможни до рассмотрения по существу спора по делу №А40-130194/11, в рамках которого оспаривалось предварительное решение о классификации товара от 06.10.2011 № RU/10000/11/2221.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по делу №А40-130194/11 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) отказано в удовлетворении требований ООО «Фидлэнд Групп» о признании недействительным предварительного решения ФТС России по классификации товара по ТН ВЭД ТС № RU/10000/11/2221 от 06.10.2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 в передаче дела №А40-130194/11 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано. Определением суда от 16.10.2012 производство по делу №А56-47923/2011 возобновлено.

22.11.2012 от ООО «Фидлэнд Групп» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А56-47923/2011 в связи с обращением Отдела таможенных тарифов Министерства финансов Федеративной Республики Германия по ходатайству общества в Европейскую комиссию для рассмотрения вопроса о таможенной классификации спорного товара (Bewi-Sprey-99-L) во Всемирной таможенной организации.

Балтийская таможня, возражая против ходатайства, указала, что в отношении спорного товара ФТС России принято предварительное классификационное решение от 06.10.2011 № RU/10000/11/2221, которое признано законным решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130194/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Однако, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Общества и приостановил производство по настоящему делу  ввиду следующих обстоятельств.

Спорный товар – готовый корм для крупного рогатого скота и свиней (жировой порошок) BEWI SPRAY 99 L ввезен обществом на территорию Российской Федерации и предъявлен к таможенному оформлению на основании ДТ №10216100/310511/0053698.

Оспариваемое решение Балтийской таможни № 07-73/102 о классификации товара принято 04.06.2011.

Предварительное решение ФТС России от 06.10.2011 № RU/10000/11/2221 принято уже после выпуска спорного товара, в силу части 2 статьи 55 ТК ТС действует со дня его принятия и, следовательно, не распространяется на товар, оформленный и выпущенный  таможенным органом в свободное обращение в мае 2011 года.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТК ТС базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года), и в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств – членов таможенного союза в силу части 4 статьи 56 ТК ТС отзывается.

Таким образом, законодатель отдает приоритет  классификационному решению в отношении конкретного товара, принятому ВТО.

В рассматриваемой ситуации спорный товар приобретался обществом у германского производителя кормов для сельскохозяйственных животных – компании  BEWITAL GmbH&Co (он же – отправитель товара по ДТ № 10216100/310511/0053698).

Поскольку спорный товар классифицируется таможенными органами двух стран (России и Германии) в разных товарных позициях (в России – 1518 ТН ВЭД), в Германии – в товарной позиции 2309), Общество 05.05.2012 обратилось с письменным ходатайством в Главное таможенное управление в Ганновере с просьбой устранить противоречие в классификации товара BEWI SPRAY 99 L.  Данное ходатайство было переадресовано Главным таможенным управлением в Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов (Берлин).

Согласно представленному уведомлению от 09.08.2012 № IIIB 5 – ZT 0270-IV/1210007 Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов Германии обратился 26.07.2012 с ходатайством в Европейскую комиссию о рассмотрении вопроса во Всемирной таможенной организации о таможенной классификации спорного товара, о чем уведомил ФТС России  (уведомление поступило в ФТС России 29.08.2012, вх. № 34902).

Излагая свою позицию при обращении в Еврокомиссию в отношении таможенной классификации спорного товара (корма для животных) Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов сослался также на классификационное решение германской таможни от 25.11.2011 № DE 22303/11-1, в соответствии с которым данный товар отнесен к товарной позиции 2309 90, срок действия решения - до 24.11.2017.

Учитывая, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции принято решение (обжалуемое Балтийской таможней), которым признана правильной классификация Обществом спорного товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД, что согласуется с позицией Отдела таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов Германии, а также наличие спора между таможенными органами двух государств (России и Германии) в отношении товара, произведенного немецкой компанией BEWITAL GmbH&Co, суд апелляционной инстанции с целью принятия правильного решения и учитывая, в том числе положения части 4 статьи 56 ТК ТС, приостановил производство по настоящему делу до вынесения Всемирной таможенной организацией решения о таможенной классификации товара - готовый корм для  сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, производитель - компания  BEWITAL GmbH&Co.

Для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу апелляционным судом назначено судебное заседание 19.11.2014г. В судебном заседании 19.11.2014 обществом представлено классификационное решение ВТО в отношении спорного товара,  судом вынесено определение о возобновлении производства по делу. С учетом мнения сторон и в целях предоставления таможне возможности ознакомиться с означенным классификационным решением суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.11.2014г.

Как следует из материалов дела, на 54 сессии Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организацией, проходившей в Брюсселе с 15 по 26 сентября 2014 года,  рассматривался вопрос о классификации товара - готовый корм для  сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, производитель - компания  BEWITAL GmbH&Co. По итогом голосования было принято решение о классификации спорного товара в соответствии с товарной позицией 2309 ТН ВЭД.

Таким образом, заявленный Обществом  в ДТ классификационный код товара 2309 90 990 0 - является правильным.

Кроме того,  позиция Общества подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 1.1. контракта от 30.11.2010 стороны оговорили, что продавец продает,    а     покупатель     приобретает   корма     и     кормовые    добавки    для

сельскохозяйственных