Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А56-15722/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А56-15722/2013ж2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от Демченко   Г.П.: представителей  Заринской   М.Г. и  Демченко   А.В. (доверенность  от 14.10.2014)

от конкурсного  управляющего Северова  А.Г.: представителя Деевой  В.В. (доверенность  от 25.08.2014)

 конкурсного управляющего  Полуянова   В.А. (паспорт)

от ООО «Славия»:   представителя  Ермолаевой   Т.В. (доверенность  от 25.12.2013), генерального  директора  Золотова   В.Л. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-21884/2014, 13АП-20516/2014)  конкурсного управляющего  ИП Демченко   Г.П.  Северова А.Г., Демченко  Г.П.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-15722/2013 (судья Кулаковская  Ю.Э.), принятое

по жалобе   Демченко  Г.П. на действия  конкурсного  управляющего    Северова   А.Г.  на  действия  конкурсного  управляющего   Северова   А.Г.  и его    отстранении    в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко  Г.П.

установил:

            Демченко Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ИП Демченко Г.П. с жалобой ненадлежащее исполнение Северовым Андреем Геннадьевичем  обязанностей конкурсного управляющего ИП Демченко Г.П.,  в которой   просил   признать действия   конкурсного управляющего Северова   А.Г.  незаконными  и противоречащими обязанностям  конкурсного управляющего, отстранить  его от   исполнения  возложенного на него обязанностей и утвердить нового  конкурсного управляющего из числа членом СРО НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда  от  12.08.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказах от исков, поданных в Арбитражный суд от имени ИП Демченко Г.П., в  остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

На указанное   определение    конкурсным управляющим ИП  Демченко   Г.П.  Северовым   А.Г. и Демченко   Г.П.   поданы  апелляционные  жалобы.

 Конкурсный управляющий ИП Демченко Г.П. Северов А.Г. в апелляционной жалобе   просит  определение  суда от  12.08.2014 отменить и отказать в удовлетворении  жалобы  Демченко   Г.П.   на действия   конкурсного управляющего.

 В апелляционной  жалобе ее  податель указывает, что отказ от исков, поданных ИП Демченко Г.П. продиктован экономической целесообразностью  сохранения конкурсной  массы, поскольку  в случае отказа в удовлетворении исковых требований с истца подлежала взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена при предъявлении исков. Кроме того, отказы от исковых требований были совершены в связи с добровольной уплатой ответчиком, ООО «Славия», процентов, предъявленных ко взысканию по этим искам.

Конкурсный управляющий  также указывает, что судом первой инстанции при признании его действий по отказу от исков неправомереными не принято во внимание то обстоятельство, что позиция суда апелляционной  инстанции  при вынесении    судебных  актов по делам №А56-12856/2014, №А56-12863/2014, А56-12896/2014 по апелляционным жалобам Демченко Г.П. на определения о прекращении производства по делу в связи с отказом конкурсного управляющего от исков, была единой в оценке действий последнего в пределах положений статьи 49 АПК РФ.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел при оценке действий конкурсного управляющего по отказу от исков, что в основу взыскания    процентов за пользование   чужими  денежными средствами, были положены иски,  предметом  которых  являлись  требования  об обязании   вернуть  имущество, принадлежащее  ИП Демченко  Г.П. на праве собственности.  Поэтому  проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться  только с момента  вступления   судебного акта  в законную  силу  на взыскание денежных  средств.

В апелляционной жалобе Демченко  Г.П.   просит   определение суда от 12.08.2014  отменить, принять   по делу новый судебный  акт. Податель жалобы   полагает, что определение  вынесено   с нарушением норм  материального и процессуального   права.

Податель апелляционной жалобы указывает. Что судом первой инстанции не  дана оценка  бездействию  конкурсного  управляющего Северова А.Г. в вопросе оспаривания сделок должника. Бездействие  конкурсного  управляющего   Северова  А.Г.  свидетельствует о незаинтересованности последнего  в защите  имущества   должника, а демонстрирует заинтересованность последнего действовать   исключительно  в интересах  кредитора ООО «Славия».  Отказавшись  от взыскания    дебиторской задолженности  с  ООО «Славия», Северов А.Г., тем самым,  уменьшает  конкурсную массу   и ухудшает   положение  должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного  управляющего, конкурсный кредитор  ООО «Славия» указывает, что  заявленные  конкурсным управляющим по всем делам  отказы   от  исковых  требований соответствуют    положениям пункта 4 статьи  20.3 Закона   о банкротстве, поскольку соотношение   судебных издержек  и величины  имущественных   требований  при выраженных  возражениях  ответчика  позволяло  конкурсному  управляющему  оценить настоящие иски,  как несоответствующие   целям  конкурсного производства  и сделать  соответствующие   части  2  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные заявления.

Демченко Г.П. также представил отзыв на апелляционную жалобу  конкурсного управляющего, в котором просит в удовлетворении  жалобы     отказать.

В судебном заседании   представитель   Демченко  Г.П.  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель  конкурсного управляющего доводы, изложенные в   своей апелляционной  жалобе,  также поддержал.

 Представитель кредитора ООО «Славия» поддержал апелляционную жалобу   конкурсного  управляющего,  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы   Демченко Г.П. возражал.

 Вновь утвержденный конкурсный управляющий Полуянов В.А. против удовлетворения  апелляционной  жалобы  Демченко Г.П.  возражал, апелляционную  жалобу    конкурсного управляющего  Северова   А.Г.  поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича была  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.             Определением суда от 07.06.2013 в реестр требований кредиторов должника было включено денежное требование ООО «Славия».

По завершении процедуры наблюдения единственным кредитором должника, ООО «Славия»,  было принято решение предложить временному управляющему ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, открытии в отношении должника и утверждении конкурсным управляющим Северова Андрея Геннадьевича, члена НП «СОАУ «Меркурий».

Решением арбитражного суда от 21.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич. Информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» 16.05.2014.

Демченко  Геннадий Петрович  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с жалобой на ненадлежащее исполнение Северовым А. Г. обязанностей конкурсного управляющего и  ходатайством о его отстранении и утверждении конкурсного управляющего из числа членом СРО НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

 В обоснование жалобы Демченко Г.П. указывал на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий уклоняется от принятия документов;

- конкурсным управляющим поданы ходатайства о прекращении производства по 24 делам, возбужденным по заявлениям ИП Демченко Г.П., находящимся в производстве арбитражного суда, общая сумма требований по которым  составляла 1 071 614 руб. 73 коп., что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в защите имущества должника;

- конкурсным управляющим подписываются акты сверки с кредитором ООО «Славия», в которых задолженность последнего перед ИП Демченко Г.П. либо занижена либо отсутствует вообще; - конкурсным управляющим не  оспорены как подозрительные сделки договоры займа, заключенные между должником и его единственным кредитором – ООО «Славия».

Конкурсный управляющий возражал против  удовлетворения жалобы,  указывал, что ему 21.05.2014 были переданы только копии документов, по вопросу передачи оригиналов к нему никто не обращался, отказы от исков свидетельствуют об урегулировании споров по оплате задолженности во внесудебном порядке, что влечет минимизацию расходов по оплате госпошлины.

  Выслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные в обоснование этих позиций  доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности жалобы Демченко Г.П. на действия конкурсного управляющего и признал незаконными действия Северова  А.Г., выразившиеся в отказах от исковых требований, поданных в арбитражный суд ИП Демченко Г.П. Оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных  на него  обязанностей суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении  остальной части жалобы отказал.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи  60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что  конкурсный управляющий Северов  А.Г. уклонялся от принятия  документации  должника, в том числе оригиналов документов  по хозяйственной деятельности  ИП Демченко  Г.П., равно как  и доказательств  того, что должник в свою очередь   предпринял все возможные меры  по передаче  указанной документации конкурсному управляющему, в материалы  дела не представлено, в  связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении жалобы  Демченко Г.П. на действия конкурсного управляющего   в указанной  части.

В соответствии со статьей  131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принятие в ведение имущество должника и проведение инвентаризации такого имущества; привлечении оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В рассматриваемом деле присутствует определенная коллизия интересов участвующих в деле лиц.

По общему правилу, конкурсные кредиторы заинтересованы в увеличении конкурсной массы путем удовлетворения исков, предъявленных должником к своим должникам, а также путем взыскания дебиторской задолженности. В рассматриваемом деле круг участвующих в нем лиц ограничен и конкурсный кредитор, ООО «Славия», одновременно является должником ИП Демченко Г.П. по денежным обязательствам, по которым были предъявлены иски. Поэтому  ООО «Славия» одновременно является лицом не заинтересованным в удовлетворении предъявленных к нему ИП Демченко Г.П. исков.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий отказался от исковых требований по 24 искам, предъявленным ИП Демченко к ООО «Славия». Производство по таким искам было прекращено.

Возражая по доводам жалобы, конкурсный управляющий Северов А.Г. ссылался на то обстоятельство, что его действия по отказу от исковых требований были признаны правомочными судом апелляционной инстанции, рассматривавшим апелляционные жалобы Демченко Г.П. на определения о прекращении производства по делам.

Положениями пунктов 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других