Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А21-2628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А21-2628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Старостина Н.С. по доверенности от 01.10.2014, Волков Д.А. по доверенности от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22814/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2014 по делу № А21-2628/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Балтбиопром"

к Калининградской областной таможне

о признании решений незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтбиопром» (место нахождения: 236039, г. Калининград, пр. Ленинский, 131, офис 701; ОГРН 1133926021998; ИНН 3906296553; далее – ООО «Балтбиопром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калининградской областной таможне (место нахождения: 236004, г. Калининград, Гвардейский проспект, 30; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС №№ РКТ-10226000-13/000132, РКТ-10226000-13/000133 от 26.12.2013 и о взыскании с таможни в пользу ООО «Балтбиопром» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признал решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 26.12.2013 №№ РКТ-10226000-13/000132, РКТ-10226000-13/000133 незаконными, взыскал с таможни в пользу ООО «Балтбиопром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемых решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС № РКТ-10226000-13/000132 и № РКТ-10226000-13/000133 от 26.12.2013, так как в соответствии с заключением таможенного эксперта № 2521 от 14.04.2014 исследуемый круглый лесоматериал представляет собой древесину лиственных пород (береза, осина) в виде не расколотых бревен с корой, мелких, средних и крупных диаметров ствола, качественные характеристики которой позволяют отнести ее к топливной древесине (дровам). Исследованный товар по качеству соответствует топливной древесине по ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия» и может быть использован в качестве топлива для печей, каминов, котлов и других отопительных агрегатов, а также изготовления топливных брегетов. В связи с изложенным, таможенный орган полагает, что заявленные обществом классификационные коды по ТН ВЭД ТС товарной позиции 4403 определены обществом неправильно. Товар № 1, 2 по спорной ДТ № 10226180/031213/0007541 следует классифицировать по товарной позиции ТН ВЭД ТС 4401 «древесина топливная в виде бревен…».

В судебном заседании представители Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Балтбиопром», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.10.2013 в соответствии с договором купли-продажи № 158/2013 от 26.07.2013, приложениями № 1 (Спецификация № 1) и № 2 (Акт приема-передачи товара), товарной накладной № 451 от 07.10.2013 общество  приобрело в собственность у продавца - ООО «Росбиопром» древесное сырье, в том числе древесину осиновую балансовую ГОСТ 9462-88, древесину березовую балансовую ГОСТ 9462-88 и древесину хвойную топливную ГОСТ 3243-88.

Качество древесины осиновой и березовой балансовых проверено обществом путем производства выборочных срезов торцов бревен на глубину 3-5 см, в ходе которых осуществлялось фотографирование торцов до и после среза.

14.11.2013 между обществом и покупателем «BALTBIOTIMBER» заключен внешнеэкономический контракт № 1/11/2013 на поставку лесоматериалов круглых, количество, качество и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификациях на поставляемые партии товара, предметом купли-продажи которого являлась приобретенная обществом древесина березовая и осиновая балансовые ГОСТ 9462-88.

В соответствии со спецификациями от 14.11.2013 (Приложение № 1 к контракту) и от 17.12.2013 (Приложение № 2 к контракту) и инвойсами от 15.11.2013 и от 17.12.2013 общество обязано поставить покупателю древесину березовую балансовую сорт 3, ГОСТ 9462-88, диаметром 6-60см, длиной 6м+0,1м и 4м+01,м; и древесину осиновую балансовую сорт 3, ГОСТ 9462-88, диаметром 6-60см, длиной 6м+0,1м и 4м+01м, в указанном в спецификациях количестве.

Во исполнение своих обязательств по внешнеэкономическому контракту общество сортировало принадлежащую ему древесину: древесина березовая и осиновая балансовая были уложены в штабеля отдельно от древесины хвойной топливной и согласно запросу покупателя, выраженному в спецификациях. Сортированные лесоматериалы были приготовлены к отправке.

Также в отношении подготовленной к отправке древесины проведена экспертиза ООО «Соэкс-Балтия» (Акт экспертизы № 3405817 «И» от 28.11.2013).

03.12.2013 на таможенном посту Морской порт Калининград имени Н.С. Хазова Калининградской областной таможни (далее - таможенный пост) зарегистрирована декларация на товары № 10226180/031213/0007541, поданная ООО «Балтбиопром» для целей помещения под таможенную процедуру экспорта товарной партии из 2-х товаров: товар № 1 - «березовый баланс, неокоренный, необработанный консервантом, 3 сорт (ГОСТ 9462-88) ...», код товара: 4403 99 5909 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 7 % от таможенной стоимости товара; товар № 2 - «баланс осиновый, неокоренный, необработанный консервантом, 3 сорт (ГОСТ 9462-88) ...», код товара: 4403 99 9502 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товара.

При проведении таможенного контроля в рамках системы управления рисками таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

04.12.2013 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной   проверки   таможенной   стоимости   и   обществу   направлено требование о предоставлении документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено заполнить форму КТС и предоставить обеспечение таможенных платежей на сумму 204  718,06 рублей.

В отношении данной партии товаров также выявлен риск, содержащийся в срочном профиле риска № 20/10200/05122013/06042, которым предусмотрены, в том числе, меры минимизации таможенный осмотр, таможенная экспертиза товаров.

09.12.2013 в рамках срочного профиля риска проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра с привлечением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда, а также принято решение о назначении таможенной экспертизы. В ходе таможенного осмотра установлено наличие задекларированных товаров, при этом указано на наличие на товаре повреждений - сучковатость, гниль, грибы и т.д. Данные обстоятельства зафиксированы актом № 10226180/091213/000732 от 09.12.2013. Наличие таких же повреждений установлено и письмами ЭКС ЦЭКТК (РФ г. Калининград) от 12.12.20113 № 04-08/3816 и от 25.12.2013 № 04-08/3987. Согласно указанным письмам ЭКС ЦЭКТК проведенный поштучный осмотр выбранных бревен подтвердил практическое отсутствие в партии деловой древесины. Большая часть бревен поражена древесными грибами, что соответствует 3-му сорту древесины, в то время как ГОСТ 22296-89 «Балансы для экспорта. Технические условия» не предусматривает экспорт древесины 3-го сорта и экспорт древесины диаметром бревен свыше 24 см.

09.12.2013 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД; декларанту направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров №№ 1, 2, влияющих на классификацию товаров; выставлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки на сумму 343 444,44 рублей.

13.12.2013 после предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении товарной партии, заявленной по ДТ № 10226180/031213/0007541, Таможней принято решение о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов до получения результатов таможенной экспертизы.

26.12.2013 в рамках таможенного контроля после выпуска товаров должностными лицами Таможни приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС №№ РКТ-10226000-13/000132, РКТ-10226000-13/000133. Согласно указанным решениям по классификации товаров по ТН ВЭД ТС товары №№ 1 и 2, задекларированные    по    ДТ    №     10226180/031213/0007541,    следует классифицировать в товарной подсубпозиции 4401 10 0009 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб.м.

По мнению таможенного органа, заявление декларантом ООО «Балтбиопром» недостоверных сведений о товаре в ДТ № 10226180/031213/0007541 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 343 444,44 рублей. Сумма таможенных пошлин, налогов в размере 343 444,44 рублей, зарезервированных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, списана Таможней с общества.

Решения Таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС №№ РКТ-10226000-13/000132, РКТ-10226000-13/000133 от 26.12.2013 обжалованы ООО «Балтбиопром» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Балтбиопром» и признавая решения таможни о классификации товара незаконными, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом обстоятельств, обосновывающих законность принятых решений по классификации товаров. Классифицирующим признаком в рассматриваемом случае суд первой инстанции также указал наличие возможности использования бревен для варки целлюлозы и их сортированность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

В пункте 2 статьи 54 ТК ТС указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию, включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений