Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А26-5348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А26-5348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24081/2014) ООО «Лесная управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2014 по делу № А26-5348/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО «Лесная управляющая компания»

к ООО «ГАРАНТ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная управляющая компания» (далее – истец, ООО «Лесная управляющая компания», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «ГАРАНТ», покупатель) 20 000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3. договора от 30.09.2013 № 30/9-2013/31.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лесная управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, при толковании положений пункта 1.3. договора от 30.09.2013 № 30/9-2013/31 суд пришел к ошибочному выводу, что в данном случае доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика. Кроме того, факт получения товара ответчиком на складе истца подтверждается актами приемки-передачи товара.

ООО «ГАРАНТ» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Лесная управляющая компания» и ООО «ГАРАНТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.12.2008 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ОАО «ЛХК «Кареллеспром», арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 18-з.

15.05.2013 между ОАО «ЛХК «Кареллеспром» (заказчик) и ООО «Лесная управляющая компания» (подрядчик) был заключен договор № КПП 03-05-2013/31 (на выполнение лесозаготовительных работ) (далее – договор № КПП 03-05-2013/31), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами: комплекс лесозаготовительных работ по заготовке древесины (подготовка лесосеки для заготовки древесины, валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, складирование лесоматериалов (сортиментов) на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой); очистка мест рубок, подготовка лесосек законченных рубкой к освидетельствованию.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что ОАО «ЛХК «Кареллеспром» вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению в счет оплаты за выполненные работы, суммы начисленных ему штрафов, неустоек, суммы возмещения вреда за допущенные ООО «ЛуКом» лесонарушения на основании выставленных ему претензий.

30.09.2013 между ООО «Лесная управляющая компания» (поставщик) и ООО «Гарант» (покупатель) был заключен договор № 30/9-2013/31, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (круглые несортированные лесоматериалы).

Согласно пункту 1.2. договора № 30/9-2013/31 объем поставки составляет до 2567 кубометров несортированных лесоматериалов.

Пунктом 1.3. договора № 30/9-2013/31 определен срок поставки: с 01.10.2013 по 31.12.2013. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя франко-склад поставщика в соответствии с графиком (приложение № 1).

Разделом 2 договора № 30/9-2013/31 определены следующие условия приемки: передача товара осуществляется на верхних складах поставщика – лесных складах у лесовозных дорог (пункт 2.1.); партией считается товар, готовый к отгрузке. Количество поставленного товара (партия) отражается представителями поставщика и покупателя на месте передачи товара в акте приема-передачи форма документа (приложение № 4) (пункт 2.2.); акт приема-передачи товара составляется в 2-х экземплярах на каждую партию товара (пункт 2.3.); обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи товара уполномоченными представителями поставщика и покупателя, претензии по качеству и количеству после подписания акта не принимаются (пункт 2.4.).

В силу пункта 5.2. договора № 30/9-2013/31 покупатель несет ответственность за несвоевременную вывозку товара. Товар должен быть вывезен покупателем со склада (делянки) до окончания срока действия лесной декларации по той делянке, на которой заготавливался товар. В случае проведения досрочного освидетельствования делянок, с которых производится отгрузка товара, покупатель обязан вывезти товар до даты досрочного освидетельствования.

Согласно пункту 5.3. договора № 30/9-2013/31 в случае нарушения срока вывозки принятого по акту товара со склада (делянки) поставщика, покупатель возмещает причиненный поставщику ущерб в размере суммы неустойки предъявленной поставщику как арендатору лесного участка (делянки). Возмещение неустойки не освобождает покупателя от обязанности вывезти товар со склада.

Постановлениями № 260/14Л и № 259/14Л от 23.05.2014 ОАО «ЛХК «Кареллеспром» назначено административное наказание по части 1 статьи 8.25. Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в общей сумме 20 000 рублей, которым ОАО «ЛХК «Кареллеспром» вменено нарушение подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

На основании пункта 2.2. договора № КПП 03-05-2013/31 (на выполнение лесозаготовительных работ) ОАО «ЛХК «Кареллеспром» направило в адрес истца претензии от 27.05.2014 № 01-195 и № 01-196 об оплате штрафа в общей сумме 20000 рублей.

31.05.2014 ОАО «ЛХК «Кареллеспром» и ООО «Лесная управляющая компания» подписали соглашение о проведении взаимозачета № 126 по вышеуказанным претензиям на сумму 20 000 рублей.

Поскольку ООО «Лесная управляющая компания» в полном объеме произвело оплату штрафа в сумме 20 000 рублей, ООО «Лесная управляющая компания» на основании пункта 5.3. договора № 30/9-2013/31 обратилось к ООО «Гарант» претензией от 02.06.2014 о возмещении 20 000 рублей неустойки.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Лесная управляющая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 приказу Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины:

а) не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог;

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки;

в) необходимо сохранять дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, реки;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях;

е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования;

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;

и) не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки;

к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок.

В соответствии с пунктом 63 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 66 Правил заготовки древесины по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Поскольку ОАО «ЛХК «Кареллеспром» не соблюдало требований подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия 23.05.2014 были вынесены постановления № 260/14Л и № 259/14Л и назначены административное наказание по части 1 статьи 8.25. Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в общей сумме 20 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора КПП 03-05-2013/31 предусмотрено, что ОАО «ЛХК «Кареллеспром» вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению в счет оплаты за выполненные работы, суммы начисленных ему штрафов, неустоек, суммы возмещения вреда за допущенные ООО «Лесная управляющая компания»» лесонарушения на основании выставленных ему претензий.

В апелляционной жалобе ООО «Лесная управляющая компания» ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что доставка товара по договору № 30/9-2013/31 должна осуществляться силами и за счет поставщика, то есть ООО «Лесная управляющая компания», неверно истолковав понятие «франко-склад».

По мнению подателя апелляционной жалобы, согласно официальному переводу Инкотермс термин «франко завод» означает, что продавец считает выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Данный термин возлагает минимальные обязанности на продавца, и покупатель должен нести все расходы и риски, связанные с перевозкой товара. Между тем, как считает податель жалобы, факт получения товара ответчиком на складе ООО «Лесная управляющая компания»  подтверждается соответствующими актами приемки-передачи товара.

Коллегия апелляционного суда полагает данные доводы жалобы необоснованными, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 2.1. договора № 30/9-2013/31 определено, что передача товара осуществляется на верхних складах поставщика – лесных складах у лесовозных дорог.

Таким образом, в спорном договоре стороны определили место передачи товара – на верхних складах поставщика – лесных складах у лесовозных дорог.

Согласно пункту 2.4. договора № 30/9-2013/31 обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи товара уполномоченными представителями поставщика и покупателя, претензии по качеству и количеству после подписания акта не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем акта приема-передачи товара в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие