Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-17492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Судом первой инстанции правильно указано, что учитывая дополнительный характер субсидиарной ответственности, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – Учреждения, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования истца на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за оказанные услуги должно быть произведено с собственника имущества Учреждения за счет средств казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик 1 является федеральным казенным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

Согласно пункту 1.2. Устава ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Устав) собственником имущества ответчика является Российская Федерация в лице ФСИН России.

В пункте 5.12. Устава установлено, что при недостаточности денежных средств у ответчика ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6) пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 12.1. части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании указанных выше норм ссылка ответчика 2 на то, что распорядителем денежных средств для СИЗО-2 является УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является необоснованной. Обязанность собственника имущества нести ответственность по долгам казенного учреждения является не формой реализации полномочий, а видом гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом указанного коллегия судей согласна с судом первой инстанции, указавшим, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний правомерно привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, и при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности должно отвечать по данному обязательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 2 апелляционным судом не установлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по СПб и ЛО» к производству ответчику 2 в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41., пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по СПб и ЛО» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-17492/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   Т.В. Жукова

Судьи

                    Н.М. Попова

                         Я.Г. Смирнова