Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А42-4325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительным органом государственной власти Мурманской области по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Мурманской области. 

Пунктом 2.3 Положения на Министерство  возложено исполнение следующих  контрольных (надзорных)  функции:

- по проведению комплексных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения;

- по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Мурманской области.

 Кроме того согласно Положению Министерство: 

- осуществляет функции государственного заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Мурманской области, осуществляет контроль за  размещением заказов подведомственными областными учреждениями и предприятиями (пункт  2.4);

-  проводит мониторинг и анализ реализации государственной политики в установленных сферах деятельности (пункт 2.5.);

- осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных  на него функций (пункт 2.6).

 Таким образом, поскольку  Мурманскавтодор  осуществляет деятельность  в пределах выделенных бюджетных средств,  соответственно, и несет ответственность только в этих пределах.

Образование в структуре Министерства предприятий и организаций (в данном случае Мурманскавтодора) не наделяет такие предприятия и учреждения статусом органа государственной власти Мурманской области.

Министерство обязано осуществлять организацию содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог.

Доказательств того, что Министерством осуществлялось финансирование учреждения в полном объеме, и осуществлялся надлежащий государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Мурманской области в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы Министерства отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела (акты выявленных недостатков от 31.05.2014, протокол об административном правонарушении 51 АЮ № 910101 от 06.06.2014) подтверждаются выявленные  административным органом правонарушения и Министерством  не оспариваются.

Вину Министерства  суд первой инстанции  усмотрел в бездействии, которым нарушены  положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доказательств объективной невозможности содержания спорных участков дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение Управлением срока привлечения Учреждения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Учреждению штрафа до 100 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более.

Министерству  был назначен административный штраф в сумме 300 000 руб., однако, по мнению суда первой инстанции, его размер является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2014 по делу № А42-4325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас