Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А42-2775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А42-2775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26754/2014) Ансифорова Виктора Владимировича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.09.2014 по делу № А42-2775/2014 (судья Е. Б. Кабикова), принятое

по заявлению Ансифорова Виктора Владимировича

к          Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Мурманской области

о          признании недействительными решения и требования

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Сумма Н. Н. (доверенность от 10.01.2014 №14-31)

                          Смирнова С. Е. (доверенность от 10.01.2014 №14-19)

установил:

индивидуальный предприниматель Ансифоров Виктор Владимирович (ОГРНИП 304511706200011; далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (ОГРН 1045100023143, место нахождения: 184056, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4, далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 №45 и требования № 174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.03.2014 в части доначисления 237 510 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), начисления 50 025 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД за 2010-2012 годы в виде 22 452 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ в виде 270 руб. штрафа за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих перечислению налоговым агентом в период с 01.08.2011 по 30.04.2013.

Решением от 10.09.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит судебный акт от 10.09.2014 по настоящему делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что используемые им в предпринимательской деятельности помещения подпадают под понятие «магазин», содержащееся в абзаце 26 статьи 346.27 НК РФ. Приведенное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается инвентаризационными и правоустанавливающими документами, а также и содержанием заключенных им договоров аренды. По мнению налогоплательщика, в отношении исчисления ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 20, имеются обстоятельства, исключающие его вину в совершении вмененного налогового правонарушения - разъяснения налогового органа, полученные в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, оформленные в виде решения от 27.06.2005 №1725дсп. Кроме того, как считает податель жалобы, суд первой инстанции самостоятельно должен был дополнительно учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив размер санкции в десять раз.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя заявителя в двух процессах в Арбитражном суде Мурманской области и невозможностью принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Ходатайство предпринимателя отклонено как документально не подтвержденное. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД, НДФЛ, налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекция составила акт от 27.11.2013 №37-дсп и вынесла решение от 31.12.2013 №45 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту первому статьи 122 НК РФ в виде 3 325 руб. штрафа за неуплату ЕНВД за 2010 год, в виде 19 127 руб. штрафа за неуплату ЕНВД за 2011-2012 годы, по статье 123 НК РФ в виде 2700 руб. штрафа за неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ. Этим же ненормативным актом проверяющие доначислили налогоплательщику 237 510 руб. ЕНВД за 2010-2012 годы, начислили 50 025 руб. пеней за неуплату ЕНВД, 793 руб. 63 коп. пеней за неперечисление ЕНВД. Одновременно налоговый орган предложил заявителю перечислить удержанный, но неперечисленный НДФЛ в размере 416 руб., а также удержать неудержанный и перечислить в бюджет 950 руб. названного налога.

Предприниматель оспорил правомерность решения инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – управление).

Решением от 28.02.2014 управление оставило ненормативный акт нижестоящего налогового органа без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 31.12.2013 инспекция выставила налогоплательщику требование №174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.03.2014 с предложением уплатить спорные суммы в добровольном порядке в срок до 09.04.2014.

Не согласившись с законностью ненормативных актов налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендованные налогоплательщиком помещения, используемые для осуществления розничной торговли, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов и не отвечающим понятию «магазин» и «павильон». Таким образом, по мнению суда, эти помещения по своим физическим характеристикам являются торговым местом. Ввиду изложенного первая инстанция признала правомерным произведенное налоговым органом доначисление заявителю ЕНВД. Суд также согласился с позицией проверяющих о неверном применении налогоплательщиком при исчислении и уплате ЕНВД по исследованным объектам коэффициента базовой доходности К2, равного 0,3, а не 0,6, а также физического показателя. Первая инстанция отклонила и доводы заявителя о наличии обстоятельств, полностью исключающих его вину в совершении вмененного ему налогового правонарушения. Кроме того, суд не выявил оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения примененной инспекцией санкции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче  во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - «площадь торгового зала» либо «торговое место» - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель «площадь торгового зала», либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель «торговое место».

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Положениями  абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ определено, что торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

При разграничении объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный период предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле через следующие объекты:

- на основании договора аренды от 01.01.2009 №1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ладовским А.М. и расторгнутого с 15.10.2010, в здании привокзального рынка, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Энергетиков, дом 20, павильоны №2, 3, 4 общей площадью 30 кв.м, торговая 18 кв.м;

- на основании договоров аренды от 01.10.2010 №19, от 01.09.2011 №19, заключенных с индивидуальным предпринимателем Грига С.В. и расторгнутых 30.04.2012, от 01.05.2012 №007, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ивановым Р.О. и расторгнутого 01.03.2013, в здании базара и стройбазара, расположенного по адресу: Мурманская область,