Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А21-4361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А21-4361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Козырев Ю.А. – по доверенности от 31.03.2014;

от заинтересованного лица: Шпакова Н.Э. – по доверенности от 01.10.2014 №66, Карпова Е.А. – по доверенности от 19.11.2014 №174;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26368/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.09.2014 по делу № А21-4361/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению ООО «Бизнес-Авто», место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Бетховена, д. 5, оф. 28, ОГРН 1113926043725,

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» (далее – заявитель, общество, ООО «Бизнес-Авто») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки № 10226000/400/250314/Т0132/1 от 25.03.2014.

Решением суда от 17.09.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять новый, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств совершения ООО «Бизнес-Авто»  каких-либо сделок в отношении  спорного кузова легкового автомобиля Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078,  незаконно  перемещенного через таможенную границу Таможенного Союза.

В судебном заседании представитель  Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что таможенным органом  проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки №10226000/400/250314/АО132 от 25.03.2014 (далее - Акт), а так же решение по результатам таможенной проверки №10226000/400/250314/10132/1 от 25.03.2014, которым  на ООО «Бизнес-Авто» возложена обязанность по уплате таможенных платежей  (далее - Решение).

Из содержания указанного Решения следует, что 17.07.2013 г. на территорию Особой экономической зоны - Калининградской области с территории Литовской Республики прибыло легковое транспортное средство марки «Hyndai Santa Fe Classic» государственный регистрационный знак Р720ОТ/39, находящийся под управлением Копейкина Александра Юрьевича.

В ходе проведения таможенного контроля, должностными лицами таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, в представленном Копейкиным А.Ю. паспорте на вышеуказанное транспортной средство в графе «Особые отметки» обнаружена информация о произведенном 16.07.2013 года переоборудовании автомобиля (монтаж кузова с идентификационным номером VIN: KMHSC81VP2U193078) серебристого цвета.

Ранее, т.е. 16.07.2013 года, в отношении вышеуказанного транспортного средства была произведена замена номерного агрегата кузова с номером VIN:X7MSC81VP7M000808 на кузов №: KMHSC81VP2U193078, причем о ввозе заменённого кузова на территорию Таможенного союза заявлено гр. Сарбучевой В.В. путем предоставления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области нотариально заверенной копии декларации на товары №10226060/030513/0007933 (товар №3) выпуск которого состоялся по условиям таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

При внесении изменений в конструкцию транспортного средства замена номерного агрегата, изменение конструкции ТС производились на основании заявления Сарбучевой В.В. от 16.07.2013 г., представленного так же договора купли продажи номерного агрегата Б/Н от 26.06.2013 г., заключенного между Сарбучевой В.В. и ООО «Бизнес Авто» в лице генерального директора Афанасьева И.В., нотариального заверенной копии декларации на товары №10226060/030513/0007933, из содержания которой следовало, что ООО «Бизнес Авто» произвело таможенное оформление товара - кузова легкового автомобиля Hyndai Santa Fe Classic VIN: KMHSC81VP2U193078.

В паспорте транспортного средства от 27.06.2007, сер. 61 ММ №715828 и в свидетельстве о регистрации ТС от 16.07.2013 сер. 3908 №889529 в графах «Особые отметки» сделана запись «ввоз на остальную часть там. тер. РФ и Там. союза разр. при усл. упл.ввоз. там. пош. и др. плат.».

Отделом таможенной статистики Калининградской областной таможни сформирована электронная копия ДТ №10226060/030513/0007933, где отсутствуют сведения о товаре «кузов для легкового автомобиля Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078».

В ходе таможенной проверки из архива Советского таможенного поста получены декларация на товары №10226060/030513/0007933 с пакетом товаросопроводительных документов, в которых не содержится сведений об оформленном номерном агрегате с идентификационным номером VIN: KMHSC8IVP2U193078, что противоречит документам, представленным в МРЭО ГИБДД УМВ России по Калининградской области, согласно которым в копии декларации на товары указанной выше находящейся в материалах регистрационного дела имеется описание товара под позицией №3 - кузов легкового автомобиля Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078. Так же в материалах регистрационного дела МРЭО ГИБДД УМВ России по Калининградской области имеется договор купли продажи номерного агрегата, согласно которому ООО «Бизнес Авто» как продавец по договору купли-продажи от 26.06.2013, уступило право собственности на кузов транспортного средства Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078 задекларированного по ДТ №10226060/030513/0007933 стоимостью 4000 рублей в пользу гр-ки РФ Сарбучевой В.В. Указанный выше договор купли продажи был составлен в простой письменной форме, заверенной оттиском печати ООО «Бизнес-Авто», подписями продавца и покупателя.

Как следует из Решения, общество, совершая сделку по продаже имущества «кузова для легкового автомобиля Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078», ввезенного на территорию Таможенного союза по декларации на товары №10226060/030513/0007933 нарушило Таможенное законодательство Таможенного союза и обязано уплатить таможенные пошлины, налоги, так как ранее совершало декларирование по декларации на товары №10226060/030513/0007933 без предоставления таможенному органу сведений об указанном товаре, а значит Общество знало или должно было знать о незаконности ввоза указанного выше кузова легкового автомобиля на территорию Особой экономической зоны в Калининградскую область. Предварительный расчет таможенных пошлин, налог на 25.02.2014 составляет 182 184,27 руб., плательщиком которых будет ООО «Бизнес-Авто».

На основании изложенных обстоятельств Калининградской областной таможней принято решение о возложении обязанности по уплате таможенных платежей на ООО «Бизнес-Авто», в соответствии с частью 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с указанным Решением, ООО «Бизнес-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд исходил из того, что, что таможенным органом в нарушение требований части 5 статьи 200, и статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно положениям части 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Как верно указано судом, из Акта камеральной таможенной проверки следует, что в рассматриваемом случае не установлены время, место и способ перемещения кузова легкового автомобиля марки Hyndai Santa Fe VIN: KMHSC81VP2U193078, а так же лица, совершившие данные действия.

15.04.2014 из Калининградского следственного отдела  на транспорте Северо-Западного СУТ СК России в  Отдел дознания  Калининградской областной таможни   поступил материал проверки  (КУРСП№40пр от 10.04.2014) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам выявления деклараций на товары с признаками подделки, послуживших основанием для регистрации Вахрушевым В.А.  в МРЭО УГИБДД автомобилей в связи с заменой номерных агрегатов.

Из постановления заместителя начальника  отдела дознания Калининградской областной таможни   от 23.07.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что  на в период  с 24.10.2012  по 13.07.2013  на основании представленных гражданином Вахрушевым В.А.  в МРЭО ГИБДД УМВД документов, в том числе нотариально заверенных копий деклараций на товары, заявлений собственников транспортных средств, договоров купли-продажи  была произведена перерегистрация транспортных средств с выдачей соответствующих свидетельств (53 эпизода) (том 2, л.д. 55 - 73).

15.07.2013 в МРЭО ГИБДД УМВД России  по Калининградской области была произведена перерегистрация  номерных агрегатов (кузова на KMHSC81VP2U193078) автомобиля  марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак Р720ОТ39 на основании  ДТ №10226060/030513/0007933.

В ходе проведенной Отделом дознания  проверки было установлено, что  представленные для перерегистрации  в МРЭО ГИБДД УМВД России  по Калининградской области и таможенным органом при таможенном оформлении товара копии ДТ №10226060/030513/0007933 не идентичны:

- для перерегистрации в МРЭО была представлена нотариально заверенная копия декларации  №10226060/030513/0007933, где в графе № 31 в качестве товара № 3 указан «кузов для легкового автомобиля  «Hyndai Santa Fe», б/у, г.в.2004, тип кузова: прочие легковые/5, № кузова KMHSC81VP2U193078»;

- согласно представленной таможенным органом декларации №10226060/030513/0007933  и акту таможенного досмотра  № 10226060/040513/000707  под товаром № 3  был ввезен товар «кузов для легкового автомобиля AUDI 80 б/у 1994 г.в., типа: седан, синего цвета, № кузова: WAUZZZ8CZRA156056, весом 750 кг, код товара 8707109000».

Таким образом, как правильно указал суд, таможенное оформление в таможенной процедуре ИМ 78, «Свободной таможенной зоны», кузов легкового автомобиля Hyndai Santa Fe № кузова: KMHSC81VP2U193078, Общество не производило, и к таможенному оформлению указанный товар не заявляло.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полученные в ходе проведения дознания доказательства, в том  числе объяснения  опрошенных лиц, имевших  непосредственное отношение к обстоятельствам ввоза товара  по ДТ №10226060/030513/0007933 и перерегистрации номерных агрегатов (кузова на KMHSC81VP2U193078) автомобиля  марки Hyndai Santa Fe, грз Р720ОТ39,  пришел к правильному выводу об отсутствии как доказательств ввоза на таможенную территорию Таможенного союза кузова транспортного средства Hyndai Santa Fe № кузова: KMHSC81VP2U193078, так и доказательств  совершения обществом каких-либо