Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-11613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-11613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванов Д.В. по доверенности от 27.06.2013

от ответчика (должника): Питкянен Ф.А. по доверенности от 03.01.2014 №2

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23461/2014)  некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу № А56-11613/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса",

3-е лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Категория",

                2. Кукушкин Александр Семенович

о взыскании

установил:

  Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Категория» по кредитному договору №1879-1-102912 от 25.04.2012 с учетом условий мирового соглашения от 12.12.2013 в размере 1 764 286,80 руб. основного долга, 97 035,81 руб. процентов по кредиту, 30 305,86 руб. процентов по мировому соглашению; по кредитному договору №1879-1-109411 от 01.09.2011 с учетом условий мирового соглашения от 12.12.2013 в размере 7 623 200 руб. основного долга, 423 489,52 руб. процентов по кредиту, 130 946,74 руб. процентов по мировому соглашению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Категория", Кукушкин Александр Семенович.

Решением суда от 13.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Категория» (заемщик) заключен кредитный договор №1879-1-102912 (Кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику  кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок до 18.04.2014 по переменной процентной ставке от 13,5% до 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком, Заемщиком и ответчиком (Поручитель) заключен договор поручительства №534-СБРФ-543/12 от 01.11.2012 (Договор поручительства 1), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору 1.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства 1 ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 руб., что составляет 19% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение 3х месяцев.

 Как следует из Кредитного договора 1 обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 заключен также договор поручительства №1879-1-102912 от 25.04.2012 с Кукушкиным А.С.

Решением территориальной коллегии в Санкт-Петербурге Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.12.2013 по делу №Т-СПБ/13-518-3 по иску Банка о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами признана задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 1 в размере 10 655 624,04 руб., утвержден график погашения Заемщиком задолженности и установлены проценты за пользование денежными средствами в размере признанной ссудной задолженности по кредиту в размере 15,5% годовых.

           13.01.2014 между Банком, Заемщиком и Поручителем заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства 1.

           Согласно п.4.1.1 Договора поручительства 1 в редакции Дополнительного соглашения №1 Поручитель обязывается нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств  по Кредитному договору 1 с учетом условий мирового соглашения, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 19% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 с учетом мирового соглашения (не возвращенной в установленных Кредитным договором 1 с учетом мирового соглашения порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 Кредитного договора 1.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу №А56-15839/2014 в связи с неисполнением Заемщиком условий мирового соглашения Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения территориальной коллегии в Санкт-Петербурге Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.12.2013 по делу №Т-СПБ/13-518-3.

01.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Категория» (заемщик) заключен кредитный договор №1879-1-109411 (Кредитный договор 2), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику  кредит в сумме 26 000 000 руб. на срок до 01.09.2016 под 11,5% годовых.

           Как следует из Кредитного договора 2, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком, Заемщиком и ответчиком (Поручитель) заключен договор поручительства №535-СБРФ-544/12 от 01.11.2012 (Договор поручительства 2), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору 2.

            В соответствии с п.1.2 Договора поручительства 1 ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 701 457 руб., что составляет 40% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение 3х месяцев.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 заключен также договор поручительства №1879-1-109411 от 01.09.2011 с Кукушкиным А.С.

 Решением территориальной коллегии в Санкт-Петербурге Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.12.2013 по делу №Т-СПБ/13-518-2 по иску Банка о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами признана задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 2 в размере 21 312 265,59 руб., утвержден график погашения Заемщиком задолженности и установлены проценты за пользование денежными средствами в размере признанной ссудной задолженности по кредиту в размере 15,5% годовых.

 13.01.2014 между Банком, Заемщиком и Поручителем заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства 2.

 Согласно п.4.1.1 Договора поручительства 2 в редакции Дополнительного соглашения №1 Поручитель обязывается нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств  по Кредитному договору 2 с учетом условий мирового соглашения, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 40% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 с учетом мирового соглашения (не возвращенной в установленных Кредитным договором 2 с учетом мирового соглашения порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 Кредитного договора 2.

           Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу №А56-15826/2014 в связи с неисполнением Заемщиком условий мирового соглашения Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения территориальной коллегии в Санкт-Петербурге Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.12.2013 по делу №Т-СПБ/13-518-2.

Указывая не исполнение Заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом, полагая, что в расчет задолженности в порядке субсидиарной ответственности Поручителя должна быть положена только сумма основного долга и сумма процентов по кредиту за 3 месяца исходя из условия п.1.2 Договоров поручительства.

           Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку ответственность Поручителя ограничена Договором поручительства 1 - 19%, а Договором поручительства 2 - 40% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитным договорам с учетом мировых соглашений (не возвращенной в установленных Кредитными договорами с учетом мировых соглашений порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), истцом правомерно исчислена предъявленная ко взысканию к ответчику сумма задолженности исходя из указанных ограничений, при этом размер взыскиваемых денежных средств меньше предельных сумм ответственности Поручителя (3 000 000 руб. и 10 701 457 руб.), установленных Договорами поручительства.

В соответствии со ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, требование Банка к Заемщику, вытекающее из Кредитных договоров по условиям мировых соглашений, не исполнено, Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мировых соглашений.

            При таких обстоятельствах, основания для предъявления требований к ответчику как субсидиарному должнику наступили.

            Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" по смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

           Учитывая указанное разъяснение суд полагает, что отношения между поручителем и должником, связанные с оплатой за выданное поручительство, не могут затрагивать действительность выданного поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по Кредитному договору №1879-1-102912 от 25.04.2012 с учетом условий мирового соглашения от 12.12.2013 составила 9 285 720 руб. основного долга, 670 219,31 руб. процентов по кредиту, 159 504,5 руб. процентов по кредиту по мировому соглашению; по кредитному договору №1879-1-109411 от 01.09.2011 с учетом условий мирового соглашения от 12.12.2013 составила 19 058 000 руб. основного долга, 1 386 090,63 руб. процентов по кредиту, 327 366,84 руб. процентов по кредиту по мировому соглашению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Податель жалобы указывает,