Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А21-8456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А21-8456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

3 лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-23951/2014, 13АП-23955/2014)   ТСЖ "Камелот", ООО «ИДС» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2014  по делу № А21-8456/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ТСЖ "Камелот",

к ООО "ИДС", 3-е лицо: ООО "Стройпроект", ООО "СК Запад", Комитет экономики,финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград", Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград"

о  взыскании

установил:

товарищество собственников жилья «Камелот» (ОГРН 1093925012763, ИНН 3908603746, далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС» (ОГРН 1053903317731, ИНН 3906144222, далее – общество, ответчик) об обязании возвратить 3 288 600 рублей как неправомерно израсходованных по договору от 21.09.2010  № 09-Ф/2 и дополнительному соглашению к нему от 21.12.2010.

            Определением от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора привлечена  Администрация Московского района городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) замененная на правопреемника  Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900783620; ИНН 3904094520, далее - Комитет). Предъявлены требования об обязании ответчика  возвратить денежные средства в размере 3 288 600 рублей в бюджет городского округа «Город Калининград».

            Ответчик  обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ТСЖ «Камелот» о взыскании задолженности в сумме  287 521 рублей за капитальный ремонт балконов жилого дома по ул. Автомобильная, д. 6, задолженности в сумме 673 301 рублей за ремонт 16 балконов жилого дома по ул. Автомобильная, д. 6, не вошедших в проектно-сметную документацию, задолженности  в сумме 1 144 392 рублей  по дополнительным работам, принятие которых подтверждено КС-2 № 1 от 15.11.2010, задолженности  в сумме 1 577 885,94 рублей по общему акту сверки от 11.07.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Стройпроект», ООО «СК Запад».

Решением суда первой инстанции от 06.08.2014 истцу отказано в удовлетворении требований.

Требования Комитета удовлетворены в части  обязания ответчика возвратить денежные средства в сумме 2 610 611 рублей. В остальной части  в удовлетворении иска отказано.

Встречные требования удовлетворены  в части взыскания с  истца задолженности  в сумме 1 144 392 рубля В остальной части  встречные требования оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции произведен зачет требований в порядке ст. 170 АПК РФ.

В апелляционный жалобах ТСЖ «Камелот» и ООО «ИДС», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением главы Администрации городского округа «Город Калининград» утверждена долгосрочная целевая программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009 – 2011 годах».

Во исполнение Программы 29.10.2010  и 24.06.2011  между Администрацией Московского района городского округа «Город Калининград» и ТСЖ «Камелот» заключены соглашения, в соответствии с которым ТСЖ предоставляюся на безвозмездной основе субсидии в размере 4 627 521,30 рублей за минусом доли участия собственников в расходах по капитальному ремонту для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Батальная 22-36, ул. Автомобильная 2-12, ул. Альпийская 21-31, переулок 2-й Альпийский 3-11 и 8 046 609,40 рублей для продолжения (завершения) работ по ремонту балконов и ведению технического надзора.

Пунктами 1.5 Соглашений предусмотрено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктами 2.3 соглашений Администрация Московского района городского округа «Город Калининград» исполнила свои обязательства по перечислению ТСЖ «Камелот» денежных средств, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В целях выполнения обязательств, взятых на себя по Соглашениям, ТСЖ «Камелот» как заказчик заключило 21.09.2010  с ООО «ИДС» как подрядчиком договор №09/Ф/2, дополнительное соглашение от 21.12.2010  к договору на выполнение работ по капитальному ремонту балконов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград ул. Батальная 22-36, ул. Автомобильная 2-12, ул. Альпийская 21-31, переулок 2-й Альпийский 3-11.

Результаты работ по договору были приняты комиссией с участием сторон Соглашений, денежные средства в счёт оплаты выполненных работ были перечислены товариществом подрядчику.

Контрольно-ревизионное управление Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» провело проверку целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2009-2011 году капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт балконов) по адресу: г. Калининград ул. Батальная 22-36, ул. Автомобильная 2-12, ул. Альпийская 21-31, переулок 2-й Альпийский 3-11.

Проверкой установлено и в акте от 15.05.2012 отражено, что при проведении капитального ремонта выявлено незаконное использование бюджетных средств, перечисленных в счет оплаты, выразившееся в неправомерном завышении стоимости материалов и объемов работ на сумму 3 288 600 рублей.

Поскольку п. 5.2 и 5.4 Соглашений предусмотрена обязанность получателя субсидии ТСЖ «Камелот» возвратить в городской бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению, товарищество обратилось в суд с иском к подрядчику.

В свою очередь Комитет заявил самостоятельные требования к ООО «ИДС» об обязании общества вернуть денежные средства в размере 3 288 600 рублей как неосновательно приобретенные по договору от 21.09.2010 г. № 09/Ф/2 непосредственно в бюджет городского округа «Город Калининград».

Встречный иск ответчика обоснован наличием у товарищества задолженности перед обществом за выполненные работы как по договору от 21.09.2010 г. № 09/Ф/2, так и по иному договору от 21.09.2010 г. № 09/Э/2 на капитальный ремонт внутриплощадочных электрических сетей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград ул. Батальная 22-36, ул. Автомобильная 2-12, ул. Альпийская 21-31, переулок 2-й Альпийский 3-11.

Суд первой инстанции, учитывая результаты судебной строительно-техническая экспертизы, проведенной ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» (заключение от 28.05.2013 г. № 127/С), с учетом  расчета  завышения выполненных работ, произведенного Комитетом, удовлетворил исковые требования об обязании ответчика возвратить в бюджет денежные средства в сумме 2 610 611 рублей.

Удовлетворяя встречные требования в сумме 1 144 392 рубля, суд первой инстанции указал  на то обстоятельство, что факт выполнения и приемки  работ на указанную сумму  подтвержден как локальной сметой, согласованной  истцом и комитетом, так и подписанными без замечаний  со стороны истца актом приемки по форме КС-2 от 15.11.2010.

В остальной части первоначальные и встречные исковые требования признаны судом первой инстанции не обоснованными ни по праву, ни по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 сентября 2008г. №1538 утверждена долгосрочная целевая программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград».

Постановлением главы администрации городского круга «Город Калининград» от 29.01.2009г. №121 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград» с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках указанной Программы (далее- Регламент), которым установлены порядок предоставления и расходования средств субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, формы заявки на предоставление субсидий и отчетность об ее использовании, сроки их предоставления, а также порядок приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии юридическим лицам предоставляются без установления обязательства по возврату. Однако данное правило не действует в случае нарушения ими условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 сентября 2008г. №1538 предусмотрен судебный порядок взыскания суммы субсидии, указанной в требовании или уведомлении о возврате предоставленной субсидии.

В силу пунктов 5.2. Соглашений о предоставлении субсидий  ТСЖ «КАмелот» как получатель субсидий обязалось осуществлять их возврат в бюджет городского округа «Город Калининград»  в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств. Факт нецелевого использования бюджетных средств устанавливается актом проверки. Возврат денежных средств  осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента  доведения до сведения Получателя акта проверки, фиксирующего нецелевое использование.

Материалами дела установлено, что Контрольно-ревизионное управление Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» провело проверку целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2009-2011 году капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт балконов) по адресу: г. Калининград ул. Батальная 22-36, ул. Автомобильная 2-12, ул. Альпийская 21-31, переулок 2-й Альпийский 3-11, по результатам которой  составлен акт отражающий финансовые нарушения, в том числе нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в неправомерном завышении стоимости материалов и объемов работ на сумму 3 288 600 рублей.

Акт проверки доведен до сведения  ТСЖ «КАмелот».

Поскольку  бюджетные денежные средства перечислены в счет оплаты выполненных работ ответчику истец обратился в суд  с требованием об обязании возвратить в бюджет полученные ООО «ИДС» субсидии в сумме нецелевого использования в размере 3 288 600 рублей.

При заключении договора на выполнение работ для муниципальных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, поэтому на основании статей 125 и 126 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Самостоятельные требования относительно предмета спора заявлены Комитетом  в порядке полномочий, предусмотренных ст. 125, 126 ГК РФ, и условиями соглашений о предоставлении бюджетных субсидий.

В материалы дела представлены подписанные без замечаний представителями истца, Администрации, ответчика как подрядной организации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которым на момент их составления работы по Договору подряда № 09/Ф/2 от 21.09.2010 и  дополнительному соглашению от 21.12.2010 были выполнены в полном объеме и дефекты не обнаружены.

По ходатайству  Комитета судом первой инстанции  назначена  судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 28.05.2013  № 127/С, письменными ответами на поставленные перед экспертом вопросы