Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-29287/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-29287/2012сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой  Е.Н.

при участии: 

от заявителя: конкурсного управляющего   Павлова  Е.А., представителя Козловой М.В. (доверенность  от 10.11.2014)

от должника:   представитель   не явился (извещен)

от  ООО «Торговый дом ФОРТ»: представителя Шестакова   В.В. (доверенность   от  01.07.2014), Плышевской   И.В. (доверенность  от  01.07.2014) 

от  ООО «Факторинговая   компания Санкт-Петербург»:  представителя Правянского   П.А. (доверенность  от  10.01.2014) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-23052/2014, 13АП-23055/2014)  конкурсного управляющего  ООО "Спутник" Павловой Е.А., ООО «Торговый дом «ФОРТ»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-29287/2012 (судья  Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спутник" Павловой  Е.А.

к  ООО  «Торговый дом «ФОРТ», ООО «Факторинговая   компания «Санкт-Петербург»

о признании    недействительной сделки,

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО "Спутник"

установил:

Решением арбитражного суда от  20.06.2012  Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – должник, Общество) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев  по  упрощенной  процедуре  ликвидируемого  должника,  конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Публикация  сведений  о  признании  должника  банкротом  и  об  открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012  №118 (4903).

В  рамках  дела  о  несостоятельности  Общества  конкурсный  управляющий Павлова Е.А. обратилась с заявлением о  признании недействительными сделок по перечислению должником  в период с 30.05.2012 по 16.07.2012 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» (далее – ООО «ТД «ФОРТ»)  денежных средств в размере  15 883 194 руб. 60 коп.

В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –  АПК  РФ) и  просил  признать недействительными сделки  по  зачету, заключенные между Обществом и ООО «ТД «ФОРТ» от 08.06.2012 на сумму 888 538 руб. 64 коп. и от 28.06.2012 на сумму 414 349 руб. 02 коп. 

Определением суда первой инстанции от 08.10.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной  ответственностью  «Факторинговая  компания  «Санкт-Петербург».

Конкурсный  управляющий Павлова  Е.А  также  просила  применить последствия недействительности оспоренных сделок, а именно:  взыскать с ООО «ТД «ФОРТ» в пользу должника 701 500 руб. (по платежным поручениям от 02.07.2012 № 940 и от 16.07.2012 № 979); взыскать с ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» в пользу должника 15 181 694  руб.  60  коп.  (платежи  за  период  с  30.05.2012  по  19.06.2012);  восстановить задолженность ООО «ТД «ФОРТ» перед ООО «Спутник» в размере 1 302 887 руб. 66 коп. вследствие  признания недействительными сделок по зачету.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2013 заявление конкурсного управляющего  Павловой  Е.А.  удовлетворено  частично.  Признаны недействительными сделки   зачета от 08.06.2012 в сумме 888 538 руб. 64 коп. и от 28.06.2012 в сумме 414 349 руб. 02 коп.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 17.02.2014 определение от 01.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 по делу №А56-29287/2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что, при вынесении судебных актов суды нижестоящих инстанций не указали мотивы, по которым отклонили доводы конкурсного управляющего о совершении оспариваемых сделок после начала процедуры ликвидации Общества. Также судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим совершение сделок генеральным директором Общества после назначения ликвидатора, совершение сделок неуполномоченным лицом в данном случае могло повлечь вывод об их ничтожности по основаниям статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2014 заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» денежных средств в сумме 1 257 791,47 руб. от 19.06.2012 и в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» в пользу должника взыскано 1 257 791,47 руб. Также признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ООО «Торговый дом «ФОРТ» денежных средств в суммах 542 500,00 руб. от 02.07.2012 и 159 000,00 руб. от 16.07.2012, а также акты взаимозачета между должником и ООО «Торговый дом «ФОРТ» от 08.06.2012 №04/06 на сумму 888 538,64 руб. и от 28.06.2012 №05/06 от 28.06.2012 на сумму 414 349,02 руб. В порядке применения последствий недействительности сделок взыскано с ООО «Торговый дом «ФОРТ»  в пользу должника 701 500,00 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что платежи, произведенные в пользу ответчиком, имели место с оказанием предпочтения ответчикам по отношению к иным кредиторам, перед которыми на момент осуществления спорных платежей у должника имелись непогашенные обязательства. При этом, спорные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь в части актов взаимозачета между должником и ответчиком – 1 от 08.06.2012 №04/06 на сумму 888 538,64 руб. и от 28.06.2012 №05/06 на сумму 414 349,02 руб. При этом, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве основания, исключающие признание данных сделок недействительными, отсутствуют, так как зачет не является исполнением обязательств и не создает новых обязательств.

Признание актов взаимозачета недействительными не влечет применения последствий недействительности сделки, так как ООО «Торговый дом «ФОРТ» денежных средств не получал. Последствия вывода о недействительности произведенного зачета в виде восстановления задолженности применяются на основании соответствующего волеизъявления сторон, и не требуют специального указания на их применение в судебном акте об оспаривании сделки. В отношении сделок по перечислению платежей за период с 30.05.2012 по 19.06.2012, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании данных сделок является ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» как получатель спорных денежных средств. При этом, требования к указанному ответчику предъявлены только 08.10.2013, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено вторым ответчиком.

Суд посчитал, что конкурсный управляющий с момента своего утверждения 19.06.2012 не могла не получить сведений о перечислении должником денежных средств, в том числе при закрытии расчетный счетов должника или при рассмотрении требований ООО «Торговый дом «ФОРТ» как кредитора должника. В отношении платежей на сумму 542500,00 руб. от 02.07.2012 и на сумму 159000,00 руб. от 16.07.2012, конкурсный управляющий не представил доказательств, в погашение каких именно обязательств осуществлен платеж, что исключает возможность его квалификации как совершенного при оказании преимущества получателю платежа по отношению к иным кредиторам должника.

Также, учитывая наличие между сторонами длительных отношений из договора поставки, суд посчитал возможным применить к данным платежам положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, определив указанную сделку как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, на сумму, не превышающей 1% балансовой стоимости имущества должника.

В целях исполнения указаний кассационного суда, судом первой инстанции также установлено, что часть представленных платежных поручений по спорным платежам, а именно №1860 от 30.05.2012 на сумму 285 000,00 руб., №1871 от 01.06.2012 на сумму 470 000,00 руб. в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» и №1949 от 02.07.2012 на сумму 542 500,00 руб., №1979 от 16.07.2012 на сумму 159 000,00 руб.  в пользу ООО «Торговый дом «ФОРТ» подписаны генеральным директором должника Щеголевым А.А.,  утратившим на дату совершения платежей полномочия в связи с  назначением ликвидатора.

 Применительно к иным платежам в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург», за исключением платежа на сумму 360 000,00 руб. от 30.05.2012, из материалов дела невозможно установить, каким лицом от имени должника подписаны платежные документы, тем не менее, банковские карточки с правом первой подписи в период осуществления платежей были оформлены на Щеголева А.А.

При этом, в материалы дела представлена доверенность от 25.05.2012, выданная должником в лице ликвидатора на представление Щеголевым А.А. интересов должника, в том числе полномочий по распоряжению имуществом должника.

Данные обстоятельства позволили суду заключить, что совершенные до даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения судом конкурсного управляющего платежи осуществлены от имени должника уполномоченным лицом, что также применимо и к платежу в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» на сумму 360 000,00 руб. по платежному поручению от 30.05.2012 №800.

Суд отклонил доводы управляющего о том, что срок доверенности превышает срок полномочий ликвидатора, так как доверенность выдана на представление интересов должника как юридического лица.

Изменение статуса Щеголева А.А. само по себе вывод о ничтожности платежей как сделок повлечь не может.

Применительно к платежам на сумму 542 500,00 руб. от 02.07.2012 и 159 000,00 руб. от 16.07.2012 по платежным поручениям №№1949, 1979, то есть совершенным после объявления 19.06.2012 резолютивной части решения по делу о несостоятельности (банкротстве), суд указал, что кредитная организация была не вправе исполнять платежные поручения, подписанные представителем должника по доверенности, выданной до возбуждения в отношении него конкурсного производства, данные сделки признаны ничтожными.

По указанным основаниям недействительности сделок срок исковой давности не пропущен. В применении последствий недействительности сделок в виде возврата товара судом отказано с выводом о том, что доказательства того, какой именно товар был поставлен, отсутствуют, что не лишает ответчиков в дальнейшем возможности заявить требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате соответствующего товара.

На определение суда ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда в части признания недействительной в качестве сделки платежа должника в пользу подателя апелляционной жалобы от 19.06.2012 в размере 1 257 791,47 руб. а также в части применения последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» в пользу должника 1 257 791,47 руб., отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что платеж совершен в дату объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд не установил, что платеж от 19.06.2012 был совершен неуполномоченным лицом, так как доверенность прекращает свое действие лишь после объявления резолютивной части судебного акта. В дополнение к апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» не знало и не могло знать о прекращении полномочий представителя должника по доверенности на момент совершения спорного платежа. В случае проведения платежа кредитной организацией в нарушение положений Закона о банкротстве, причиненные должнику убытки должны быть возмещены именно указанной кредитной организацией.

Определение суда первой инстанции от 28.08.2014 обжаловано, также, ООО «Торговый дом «ФОРТ», которое просило отменить определение в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что положения подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, включены в ГК РФ после совершения оспариваемых сделок, и не могут быть применены к спорным правоотношениям, имевшим место с 19.06.2012 по 16.07.2012.

Равным образом к спорным правоотношениям не могут быть применены разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №36. Кроме того, данные положения не предусматривают ничтожности произведенных платежей. Разъяснения постановления Пленума ВАС РФ касаются споров с участием кредитных организаций.

Равным образом не указано на последствия совершения сделок после прекращения полномочий руководителей должника в разъяснениях пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Совершение сделок по взаимозачету, оформленных актами от 08.06.2012 №04/06 на сумму 888 538,64 руб. и от 28.06.2012 №05/06 на сумму 414 349,02 руб., имело место в рамках обычной хозяйственной деятельности, суммы сделок не превышали один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Все спорные платежи осуществлены во исполнение условий договора поставки, при этом, поставка товара имела место в период апрель – май 2012, то есть значительно позднее заключения договора поставки от 11.01.2010 №05, что позволяет применить к спорным сделкам