Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-29287/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Павлова Е.А. утверждена конкурсным управляющим должника 19.06.2012. О совершении оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» она могла узнать при получении выписок по расчетным счетам должника, за получением которых должна была обратиться незамедлительно после ее утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Для вывода о недействительности сделок по перечислению денежных средств в нарушение положений статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно установления факта погашения таким образом требований кредитора, вытекающего из хозяйственного договора, и наличия требований иных кредиторов. Характер договора, в рамках которого производилось перечислении, квалифицирующего значения для установления признаков недействительности сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве не имеет.

Кроме того, из назначений платежей, указанных в спорных платежных поручениях, усматривается, по каким договорам совершены спорные операции, что позволяло квалифицировать их как погашение требований перед кредитором, которые при их удовлетворении в рамках дела о несостоятельности подлежали бы отнесению к реестровым требованиям кредиторов третьей очереди, то есть установить соотношение очередности погашения спорных платежей и требований иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий должен был узнать о совершении оспариваемых сделок в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» в течение непродолжительного времени после ее утверждения, в то время как требование ко второму ответчику предъявлено лишь 08.10.2013, с пропуском годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург».

Таким образом, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оспаривании сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве по отношению ко второму ответчику является верным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных положений, они исключают признание недействительными сделок лишь по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, то есть положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

При выводе о недействительности сделок по перечислению денежных средств от 19.06.2012, от 02.07.2012, от 16.07.2012 судом первой инстанции положения статьи 61.3 Закона о банкротстве не применялись, следовательно, соответствие данных сделок условиям пунктов 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не исключает выводов суда о недействительности сделок.

По результатам зачета обязательств должника перед ООО «Торговый дом «ФОРТ» никакого встречного предоставления должником получено не было, напротив, было прекращено встречное право требования должника к первому ответчику. Таким образом, оснований для отказа в признании недействительными данных сделок по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не имелось, соответствующие доводы ответчика верно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, во исполнение указаний кассационного суда суд первой инстанции проверил действительность оспариваемых сделок с точки зрения их соответствия положениям закона, а именно полномочия лиц, совершивших от имени должника спорные сделки.

В связи с принятием решения о ликвидации должника, 16.05.2012 ликвидатором ООО «Спутник» назначен Алтунин В.А., полномочия генерального директора должника Щеголева А.А. прекращены. Спорные платежи совершены после указанной даты.

Для установления лиц, осуществлявших спорные платежи от имени должника, судом первой инстанции направлены запросы в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ,  ООО Банк Оранжевый (ООО «Промсервисбанк»), ОАО «Альфа-банк», которыми исполнялись спорные платежные требования.

Из ответов на запросы арбитражного суда следует, что спорные платежи производились в электронной форме, по системе «Банк-Клиент». При этом, лицом, наделенным правом первой подписи, и располагающим ключами, необходимыми для осуществления платежей, являлся Щеголев А.А. При этом, ликвидатором на имя Щеголева А.А. была выдана доверенность на распоряжение имуществом должника в нотариальной форме от 25.05.2012 №78АА 1964439.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные платежи осуществлялись от имени должника Щеголевым А.А., который до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства был уполномочен на распоряжение денежными средствами должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств возможности получения иных сведений от кредитных организаций, в которых были открыты расчетные счета должника об осуществлении спорных платежей с учетом процедуры несостоятельности, возбужденной АКБ «Инвестбанк» (ОАО), равно как и доказательств, опровергающих вывод об осуществлении спорных платежей Щеголевым А.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о ничтожности спорных сделок по перечислению платежей за период до 19.06.2012.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему с даты его утверждения, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с той же даты прекращаются полномочия руководителя должника, равно как и исключается возможность погашения требований кредиторов по денежным обязательствам и распоряжение имуществом должника вне порядка, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным является датой, с которой осуществление платежей должником не в лице конкурсного управляющего или уполномоченного им лица следует квалифицировать как осуществление платежей неуполномоченным лицом, с нарушением положений  Закона о банкротстве, вне зависимости от времени суток, когда был осуществлен спорный платеж.

Вывод о ничтожности данной сделки по основаниям статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения платежей, основан на нарушении требований Закона о банкротстве о реализации дееспособности должника с даты введения процедуры конкурсного производства исключительно в лице конкурсного управляющего, а не порядка оформления полномочий представителя. Общие положения о последствиях совершения сделки представителем с превышением предоставленных доверенностью полномочий в данном случае применению не подлежат.

Такое толкование приведенных положений подтверждено разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которым при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником – гражданином, на которые обоснованно сослался суд первой инстанции.

Помимо указаний, адресованных кредитным организациям, из смысла приведенных разъяснений следует, что с момента введения процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника на распоряжения денежными средствами, а, следовательно, и представителей, уполномоченных на осуществление такого рода действий органами управления должника. Принимая во внимание вышеизложенное,  также то обстоятельство, что положения пункта 2 статьи 126, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве действовали на момент совершения спорных сделок, данные разъяснения могут быть применены и в данном обособленном споре.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны ничтожными сделки по перечислению денежных средств от 19.06.2012 на сумму 1 257 791,47 руб., от 02.07.2012 на сумму 542 500,00 руб. и от 16.07.2012 на сумму 159 000,00 руб., а также недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве акты взаимозачета.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, также правомерно в качестве последствий недействительности оспариваемых сделок по перечислению денежных средств соответствующие суммы взысканы с ответчиков в пользу должника.

В удовлетворении иных требований верно отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2014 по делу №  А56-29287/2012  оставить без изменения, а апелляционные  жалобы   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова