Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-65269/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что зачет по спорным актам зачета встречных актов произведен, в связи с чем непризнание ответчиком суммы платежей по встречным требование необоснованно.

При указанных обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что оплата по договору произведена истцом в сумме 555 194 798,42 руб.

Выводы суда первой инстанции в этой части истцом также не опровергнуты.

Таким образом, по договору произведена оплата, превышающая размер денежного обязательства заказчика на 2 105 556,42 руб. В силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение суда в этой части следует изменить.

С учетом изложенного, требование ответчика об уплате задолженности за выполненные работы, заявленное во встречном иске, не может быть удовлетворено.

В нарушение положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заказчику результатов работ, отраженных в спорных актах от ноября 2011, что, как указано выше, исключает возникновение у заказчика обязательства по оплате работ, даже если они были выполнены подрядчиком.

Кроме того, 29.08.2011 истец отказался от договора, что также прекращает его обязательство по приемке выполненных в рамках договора, вне зависимости от того, имелись ли предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для заявления отказа, так как согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «СМУ-837» заявленные во встречном иске, верно отклонены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции была проведена экспертиза ООО «Бюро технической экспертизы», по результатам которой составлено заключение от 08.06.2012 №78-12/21-ЭС экспертом Носковым А.В., который пришел к выводу о том, что установить наличие недостатков в выполненных работах не представляется возможным.

Также представлено заключение эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 16.06.2012 №12-552-Г-А56-65269/11 Геншафта С.Г., согласно которому определить объемы недостатков в выполненных работах невозможно.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 9.03.2013 №3623/12-3 Пронина В.А. и Смирнова Ю.А., установить объемы и качество выполненных ЗАО «СМУ-837» работ невозможно.

То есть, в ходе проведения экспертных исследований не установлено обстоятельств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше выводы относительно содержания обязательств сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания суммы неотработанного аванса, удовлетворив заявленное требование лишь в части 2 105 556,42 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно подлежит перерасчету возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины и за проведение экспертизы, которые следует отнести на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ЗАО «Строительная Компания «Темп» от исковых требований в части неотработанного аванса в размере 1 199 192 рубля. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 в части взыскания данной суммы отменить. Производство по иску в части взыскания 1 199 192 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-837» в пользу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» 73 805 052,83 руб. неустойки, 2 105 556,42 руб. задолженности, 171 428,97 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 300 123,22 руб. в оплату расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части основного иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-837» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 200 000 рублей».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» в пользу закрытого акционерного общества «СМУ-837» 285,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова