Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-18489/2014. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2014 года

Дело №А56-18489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Шомесова Д.В. по доверенности от 10.11.2014, Попович А.А. по доверенности от 10.11.2014; Маловецкой Л.А. по доверенности от 08.12.2014

от ответчика: Крыжевской М.Ф. по доверенности от 23.10.2014 № 159, Петуховой Ю.А. по доверенности от 23.10.2014 № 159;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23573/2014) ООО «Системы теплоэнергетики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-18489/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО «Системы теплоэнергетики»

к СПбГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»

о взыскании 10 950 467,26 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы теплоэнергетики» (далее – истец, ООО «Системы теплоэнергетики», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – ответчик, СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», Управление заказчика, заказчик) о взыскании 10950467,26 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта № 2/196-10 от 15.11.2010.

Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Системы теплоэнергетики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, на то, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить полностью, взыскать с СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» в пользу ООО «Системы теплоэнергетики» задолженность по государственному контракту № 2/196-10 от 15.11.2010 в размере 10 950 467,26 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Ответчик об обнаружении недостатков не заявил, рекламационный акт не составил. Каких-либо двусторонних актов с перечнем необходимых доработок не составлялось.

Письма, на которые ссылается ответчик, представленные в материалы дела вместе с отзывом, о выявленных недостатках за период с июня 2013 по февраль 2014, которые были приняты судом как доказательства, направлены через десять месяцев после сдачи работ по контракту, не являются, по мнению истца, основанием для отказа от оплаты выполненных работ. При этом заказчик вправе предъявлять требования в рамках гарантийных обязательств.

Ссылка ответчика на отсутствие документации , позволяющей считать объект завершенным, а потому не утверждение акта приемки непосредственно руководителем, не подтверждены соответствующими доказательствами и не соответствуют действительности, поскольку комиссией было установлено, что объект полностью соответствует проекту, вводится в действие.

Суд не отразил и не оценил в решении представленные истцом доказательства выполнения работ в 2012 году, что исключает доводы ответчика.

Суд при принятии решения сослался на недопустимые доказательства, представленные ответчиком.

Суд отразил в решении, что исполнительная документация истцом не представлена, однако в материалы дела истцом были представлены и приобщены к материалам дела доказательства направления исполнительной документации ответчику с приложением всего перечня.

При этом каких-либо контррасчетов к представленному истцом расчету задолженности (акт сверки) ответчиком не представлено, на сверку расчетов ответчик не являлся.

СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Системы теплоэнергетики» возражает против доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

27.11.2014 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей, против удовлетворения которого ответчик возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ООО «Системы теплоэнергетики» ходатайство, полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку факт выполнения работ должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами.

Протокольным определением суда дела отложено для представления сторонами дополнительных письменных пояснений.

До судебного заседания 05.12.2014 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Системы теплоэнергетики» поступили письменные возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, письменные объяснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2014 до судебного заседания от ООО «Орион» через канцелярию апелляционного суда поступило заявление о процессуального правопреемстве истца в связи с заключением между ООО «Системы теплоэнергетики» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») (цессионарий) 28.11.2014 договора уступки прав (цессии).

10.12.2014 в электронном виде поступили дополнения СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» к отзыву на апелляционную жалобу истца.

11.12.2014 стороны остались на прежних правовых позициях. Истец поддержал ходатайство ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 указанной статьи на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу пункта 3 данной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Орион» представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора уступки прав (цессии) от 28.11.2014, заключенный между ООО «Системы теплоэнергетики» (цедент) и ООО «Орион» (цессионарий), свидетельство о государственной регистрации ООО «Орион» в качестве юридического лица, решения о назначении генерального директора ООО «Орион», распечатки страницы официального сайта Федеральной налоговой службы, содержащей сведения об ООО «Орион».

Представитель ООО «Системы теплоэнергетики» поддержал заявленное ООО «Орион» ходатайство.

Из пункта 1.1. договора уступки прав (цессии) от 28.11.2014 следует, что ООО «Системы теплоэнергетики» (цедент) передает ООО «Орион» (цессионарию), а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту на момент подписания настоящего договора права требования к СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (должник) по взысканию задолженности по выполненным цедентом и не оплаченных должником работ по государственному контракту № 2/196-10 от 15.11.2010, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2. указанного договора цессии право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает: сумму задолженности: 10 950 467,26 руб. Вместе с требованием уплаты суммы основного долга к цессионарию переходит право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования взыскания указанной суммы задолженности в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании пункта 3.1. данного договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в порядке и размере, установленном в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору цессии «Порядок расчетов по договору» в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Рассмотрев ходатайство ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве, представленные в обоснование данного ходатайства документы, учитывая сингулярный (частный) характер (только в части требования оплаты задолженности за выполненные подрядные работ), не установив противоречий заключенного ООО «Системы теплоэнергетики»  и ООО «Орион» договора уступки прав от 28.11.2014 закону, апелляционный суд удовлетворил указанное ходатайство, произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, произведя замену ООО «Системы теплоэнергетики» на ООО «Орион».

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных возражений и письменных объяснений сторон, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2010 между СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (заказчик) и ООО «Системы теплоэнергетики» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 2/196-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить по объекту «проектирование и строительство газовой котельной для государственного образовательного учреждения школа-интернат № 357 Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды» по адресу: Ленинградская область, пос. Тарасово, база отдыха «Маяк» (далее – объект).

1.1.1. осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания и подготовить проектную документацию;

1.1.2. произвести работы по строительству объекта, а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему контракту.

В пункте 2.1. указанного государственного контракта определено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 3), утвержденной в установленном порядке проектной документацией, определяющей объем, содержание строительно-монтажных работ и другие предъявляемые к ним требования, техническими требованиями уполномоченных в сфере строительства и проектирования государственных органов, а также условиями настоящего контракта.

В разделе 2 данного государственного контракта согласован срок выполнения работ.

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 3 названного государственного контракта: цена настоящего контракта в соответствии с аукционным предложением подрядчика составляет 219 964 129,13 руб. и включает в себя: стоимость инженерных изысканий, разработки и согласования проектной документации составляет 25 640 086,66 руб.; стоимость строительно-монтажных работ составляет 194 324 042, 47 руб. (пункт 3.1.); цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.2.); заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ без возникновения ответственности заказчика за задержку платежа в следующих случаях: предъявление подрядчиком заказчику результатов работы по настоящему контракту после конечного срока, предусмотренного в календарном плане выполнения работ; обнаружение заказчиком или иными контролирующими организациями ошибок в предъявленной к сдаче документации, несоответствия проектных решений заданию на проектирование, требованиям СНиПов, иным нормативным документам в строительстве; несоответствие объемов и сроков выполняемых работ календарному плану выполнения работ; задержка оформления актов сдачи-приемки проектной продукции, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по вине подрядчика; задержка финансирования не по вине заказчика (пункт 3.4.); расчеты за выполненные работы, предусмотренные подпунктом 1.1.1. производятся на основании актов сдачи-приемки проектной продукции, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 3.5.); приемка выполненных подрядчиком работ, предусмотренных подпунктом 1.1.2. настоящего контракта, осуществляется ежемесячно