Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-23159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется чертеж с указанием размеров кружек согласно приложению № 1 от 05.08.2013 к договору № 18/07/13/1. Заключение эксперта содержит фотографии кружек, которые позволяют идентифицировать исследуемые образцы кружек именно как товар по спорному договору.

В возражениях ООО «Компания умный дом» на отзыв ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» на исковое заявление о взыскании задолженности за поставку, неустойки за просрочку в оплате, убытков от 25.06.2014 на странице 5 раздела 5 сам истец в обоснование своей позиции указывает, что продукция произведена серийным выпуском, поэтому результаты исследования распространяются на всю продукцию целиком.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из распределения бремени доказывания на основании указанной нормы, именно поставщик обязан доказать, что выявленные недостатки товара возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товара или вследствие иных обстоятельств, исключающих ответственность истца.

Вместе с тем ООО «Компания умный дом» не были представлены относимые и допустимые доказательства как надлежащего качества товара, так и указанных выше нарушений со стороны ответчика.

Ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы заявлено не было.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу № А56-23159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                         С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова