Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А42-5471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А42-5471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Мак

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25869/2014) ОМВД России по ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2014 по делу № А42-5471/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «База механизации»

к ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск

об оспаривании постановлении 51 АЮ № 000575 от 09.07.2014

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «База механизации» (ОГРН 1035100117601; адрес: Мурманская область, г.Гаджиево, ул. Советская, д. 87/2; далее – заявитель, Предприятие, МУП ЖКХ «База механизации») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – административный орган) 51 АЮ № 000575 от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2014 заявленное Предприятием требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ОМВД России по ЗАТО Александровск просит решение суда от 22.09.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Предприятием требования. Податель жалобы полагает, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что административный орган не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, информация о дате судебного заседания отсутствовала на сайте суда, в связи с чем представитель административного органа не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. МУП ЖКХ «База механизации» представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда от 22.09.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2014 в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск на участке дороги от дома № 62 по улице Ленина до дома № 69 по улице Колышкина в г.Гаджиево Мурманской области выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения, а именно:

 - отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.13, 1.14.1 (на пешеходных переходах у дома № 70 по улице Колышкина и у дома № 68 по улице Ленина, на перекрестке улиц Преминина – Колышкина);

 - перед перекрестком улиц Преминина – Колышкина (при движении со стороны дома № 70 по улице Колышкина) отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

 - место производства дорожных работ на проезжей части дороги в районе дома № 70 по улице Колышкина не огорожено и не обозначено соответствующими дорожными знаками.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.06.2014, составленном в присутствии свидетелей и с применением средств фотофиксации.

По факту выявленных нарушений требований государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск вынесено определение 51 ОЖ 300015 от 30.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях МУП ЖКХ «База механизации», как лица ответственного за проведение ремонтных работ на спорном участке дороги улично-дорожной сети г. Гаджиево Мурманской области, нарушение требований пунктов 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск 09.07.2014 в отношении Предприятия составлен протокол 51 АЮ № 002290 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 09.07.2014 МУП ЖКХ «База механизации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. Указанным постановлением Предприятию вменено нарушение пунктов 14 и 15 Основных положений, а именно:

- не согласована схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ с ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в установленном законом порядке;

- в месте производства дорожных работ отсутствовала информация для участников дорожного движения с помощью информационных щитов, соответствующих технических средств организации дорожного движения, предусмотренных ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и Методическими рекомендациями «Организация движения и ограждение места производства работ, согласованных Департаментом ОБДД МВД России 19.02.2009, тем самым не была обеспечена безопасность движения в месте производства дорожных работ;

- не принято мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на вышеуказанном участке улично-дорожной сети, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, что создало помеху и угрозу безопасности дорожного движения, а также сопутствовало совершению дорожно-транспортного происшествия 29.06.2014.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.09.2014 в связи со следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе:

- проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

- проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

- производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984 (далее - ВСН 37-84), до начала дорожных работ организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ). Согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Предприятию вменено нарушение пунктов 14 и 15 Основных положений, а также положений ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», определяющих требования к организации движения и установке технических средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом № 55-У от 05.05.2014 МУП ЖКХ «База механизации» приняло на себя обязательства по выполнению работ, обеспечивающих безопасность дорожного движения и необходимое транспортно-эксплуатационное состояние объектов улично-дорожной сети на территории г. Гаджиево, н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск (автомобильных дорог общего пользования местного значения, междомовых проездов, площадей, элементов обустройства дорог), указанных в приложении № 2 к данному контракту сроком до 31.05.2014. Гарантийным письмом от 29.05.2014 срок производства работ по ямочному ремонту проезжей части был продлен до 30.06.2014.

17.06.2014 Предприятием заключен с ООО «РегионСтрой» договор подряда                № 17/06-14, согласно которому последнее в срок до 30.06.2014 обязуется выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия общего пользования в г. Гаджиево Мурманской области.

Таким образом, работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия на спорном участке должны были проводиться ООО «РегионСтрой» по договору №17/06-14 от 17.06.2014.

Вместе с тем, согласно представленным административному органу пояснениям директора Предприятия Поспелова В.Н., (том 1 л.д.51), объяснительной дорожного мастера Предприятия Камалова М.Ш. (том 1 л.д.53) в период с 26.06.2014 по 07.07.2014 на участке улично-дорожной сети дома № 62 по улице Ленина до дома № 69 по улице Колышкина в г. Гаджиево дорожные работы на проезжей части не производились. Подготовка дорожного полотна к ямочному ремонту была окончена 26.06.2014, в связи с чем дорожный мастер после окончания работ должен был убрать временные дорожные знаки, однако данные знаки были убраны 30.06.2014.

Из фототаблицы к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных