Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А21-8431/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 января 2015 года

Дело №А21-8431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен

от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Гранус»: Педченко Э.И. по доверенности от 15.12.2014, Караштеоран  Е.И. по доверенности от 15.12.2014

от ООО «Русагросервис»: Педченко Э.И. по доверенности от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25425/2014)  ОАО «Знаменский мукомольный завод»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2014 по делу № А21-8431/2013 (судья  Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Знаменский мукомольный завод»

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Гранус» о признании недействительной сделки,

установил:

            решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 ОАО «Знаменский мукомольный завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  в отношении  должника  открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена  Добрынина Мария Владимировна.  Сведения  об этом опубликованы в газете  "Коммерсантъ" №228 за  23.11.2013.

            В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Знаменский мукомольный завод»  Добрынина М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным, по  основаниям  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  заключенного между должником и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Гранус» (далее – СПСК «Гранус»)  Соглашения об отступном от 24.08.2012, по которому должник передал СПСК «Гранус» в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности  недвижимое имущество, расположенное по адресу Калининградская область, пгт. Знаменск, ул. Мельничная, 19:

1) элеватор общей площадью 4 618,4 кв.метров;

2) здание мельницы общей площадью 3 130,2 кв. метров;

3) выбойное отделение общей площадью 1 554,1 кв. метров;

4) склад готовой продукции общей площадью 1 746,8 кв. метров;

5) здание зерносклада общей площадью 1 221,2 кв. метров;

6) электроподстанция общей площадью 184,6 кв. метров;

7) подъездной железнодорожный путь № 1-А протяженностью 121,7 кв. метров;

8) подъездной железнодорожный путь № 2-А протяженностью 238 кв. метров;

9) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 19 961 кв. метров, кадастровый номер 39:02:02 00 18:0020, расположенного примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от административного здания, по адресу Калининградская область, п. Знаменск, ул. Мельничная, 19.

            Определением суда от 05.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий  ОАО «Знаменский мукомольный завод»  Добрынина М.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Податель апелляционной жалобы считает не основанном на материалах дела вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия совокупности всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель (от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие)  в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Представители  СПСК «Гранус» и ООО «Русагросервис» с доводами апелляционной жалобы не согласны.  СПСК «Гранус» представлен отзыв.

            Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 09.04.2014  конкурсный управляющий ОАО «Знаменский мукомольный завод»  Добрынина М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным, по  основаниям  пункта 2 статьи 61.2 закона банкротстве,  заключенного между должником и СПСК «Гранус»  Соглашения об отступном от 24.08.2012, по которому должник передал СПСК «Гранус» в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности  недвижимое имущество, расположенное по адресу Калининградская область, пгт. Знаменск, ул. Мельничная, 19:

1) элеватор общей площадью 4 618,4 кв.метров;

2) здание мельницы общей площадью 3 130,2 кв. метров;

3) выбойное отделение общей площадью 1 554,1 кв. метров;

4) склад готовой продукции общей площадью 1 746,8 кв. метров;

5) здание зерносклада общей площадью 1 221,2 кв. метров;

6) электроподстанция общей площадью 184,6 кв. метров;

7) подъездной железнодорожный путь № 1-А протяженностью 121,7 кв. метров;

8) подъездной железнодорожный путь № 2-А протяженностью 238 кв. метров;

9) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 19 961 кв. метров, кадастровый номер 39:02:02 00 18:0020, расположенного примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от административного здания, по адресу Калининградская область, п. Знаменск, ул. Мельничная, 19.

            В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что

- в 2009 году в отношении должника уже вводилась процедура банкротства наблюдение, затем 08.12.2010 было введено финансовое оздоровление сроком на два года; в декабре 2010 года СПСК «Гранус» погасило задолженность должника перед кредиторами и производство по делу о банкротстве ОАО «Знаменский мукомольный завод» определением суда от 16.02.2011 было прекращено; в этот период – 27.12.2010 между должником и СПСК «Гранус» было заключено Соглашение, по которому СПСК «Гранус» приняло  на себя обязательства по погашению требований кредиторов ОАО «Знаменский мукомольный завод», а ОАО «Знаменский мукомольный завод» передало  в залог СПСК «Гранус» недвижимое имущество, а затем в течение года,  переуступило это имущество СПСК «Гранус» в качестве обеспечения его кредита по договору об открытии кредитной линии в ОАО «НОМОС-БАНК»;

- 27.12.2010 стороны заключили  дополнительное соглашение № 1  к соглашению от 27.12.2010, в котором изложили обязательства по погашению СПСК «Гранус» кредиторской задолженности должника в сумме 23 765 803,15 руб. и обязательства должника по возврату СПСК «Гранус» указанной суммы до 01.04.2012;

- Соглашение об отступном от 24.08.2012 является недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что на момент совершения этой сделки СПСК «Гранус» не могло не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, так как директором обоих лиц являлся Педченко А.В. и СПСК «Гранус» являлся участником судебного процесса о банкротстве должника, возбужденного в 2009 году; помимо задолженности в сумме 23 765 803, 15 руб. должник имел задолженность перед СПСК «Гранус» на сумму 2 304 870 руб. по заемным договорам, заключенным в 2010 году, и перед ФНС России на сумму 264 031 руб.; кроме того, у должника имеется задолженность перед ООО «Русагросервис» в сумме 1 007 987,82 руб., включенная в реестр требований кредиторов; 29.03.2012 должник заключил договоры ипотеки с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», по которым должником было передало в залог банку недвижимое имущество в качестве обеспечения обязательств СПСК «Гранус» по погашению кредитных обязательств, и это же имущество было передано СПСК «Гранус» в качестве отступного (с согласия банка), при этом стоимость имущества в договорах ипотеки указана в сумме 51 100 000 руб., тогда как оспариваемым Соглашением от 24.08.2012 имущество оценено в сумме 23 765 803,15 руб., что значительно ниже его стоимости, указанной в договорах ипотеки;

- совершение сделки в период финансового оздоровления требовало согласования с собранием кредиторов, административным управляющим, доказательств наличия которых не имеется;

- и после совершения сделки должник продолжал пользоваться железнодорожными путями:

- передача имущества должником СПСК «Гранус» привела к невозможности дальнейшей хозяйственной деятельности должника;

- в действиях СПСК «Гранус» усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку оспариваемая сделка была совершена в интересах только этого лица;

- в результате заключения Соглашения об отступном от 24.08.2012 должник лишился всего своего недвижимого имущества, вследствие чего кредиторы утратили возможность погашения своих требований, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам оспариваемой сделкой и что является основанием признании сделки недействительной как по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, так и по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Возражая против предъявленных конкурсным управляющим требований,  СПСК «Гранус» указывал, что на момент заключения оспариваемого оглашения от 24.08.2012  все обязательства должника перед кредиторами были погашены за счет займа, налоговые обязательства возникли после 24.08.2012, в связи с чем СПСК «Гранус» являлся единственным кредитором должника в этот период времени  и факт причинения вреда кредиторам конкурсным управляющим не доказан; при этом у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди и отсутствует задолженность по судебным расходам и по выплате вознаграждения конкурсному управляющему;  права кредиторов возвратом имущества в конкурсную массу должника не могут быть  восстановлены, поскольку имущество обременено договором ипотеки и в реестр кредиторов в случае возврата имущества в конкурсную массу будет включено КБ «ЮНИАСТРУМБАНК»» (ООО) как залоговый кредитор, имеющий преимущественное право удовлетворения требований перед кредиторами третьей очереди; передача должником имущества СПСК «Гранус» была произведена в качестве отступного в погашение его задолженности перед СПСК «Гранус»; должник не продолжал пользоваться переданными СПСК «Гранус» железнодорожными путями, а арендовал их у СПСК «Гранус», который на момент их приобретения не мог самостоятельно их эксплуатировать, поскольку требовалось оформить ряд документов для осуществления самостоятельного использования путей, тогда как право собственности на подъездные пути № 1-А и № 2-А было зарегистрировано 12.10.2012 в установленном порядке и после этого должник самостоятельно не сдавал подъездные пути в аренду третьим лицам; ссылка конкурсного управляющего на указанную в договоре ипотеки, заключенном между должником и «ЮНИАСТРУМБАНК» (ООО) 29.03.2012, стоимость имущества в сумме 51 100 000 руб. как на доказательство занижения сторонами сделки стоимости имущества неправомерна, поскольку банк не является оценщиком, оценка рыночной стоимости имущества банком не производилась, а других доказательств рыночной стоимости имущества конкурсным управляющим не представлено, тогда как согласно сведениям электронной торговой площадки о продаже аналогичных объектов со специфичным имуществом (элеватор, здание мельницы) – имущество Багратионовского хлебоприемного предприятия было продано за 5 914 339 руб., имущество ОАО «Петровский элеватор» - за 8 000 000 руб., ООО «Хлебная база» - за 11 997 042 руб., ООО «Пугачевский мукомольный завод» - за 15 197 000 руб.;  председателем правления СПСК «Гранус» на момент совершения сделки являлся не Педченко А.В., а Мошко В.М., а затем – Плаксина Т.В., в связи с чем на момент заключения оспариваемой сделки СПСК «Гранус» не знал и не мог знать о финансовом состоянии должника;

согласия арбитражного управляющего и собрания кредиторов на совершение оспариваемой сделки не требовалось, поскольку согласно пункту 3 соглашения от 27.12.2010 денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

            В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что в 2009 году по заявлению ОАО «Знаменский мукомольный завод» в отношении должника определением суда от 10.07.2009 по делу № А21-5123/2009 была введена процедура  наблюдения.  Определением суда  от  08.12.2010  в отношении должника было введено   финансовое оздоровление сроком на два года.

            Определением суда от 27.12.2010 по указанному делу было удовлетворено заявление СПСК «Гранус» о намерении погасить кредиторскую задолженность ОАО «Знаменский мукомольный завод».

            В декабре 2010 года СПСК «Гранус» погасил  задолженность должника перед кредиторами, СПСК «Гранус» отказался от требований к должнику и производство по делу о банкротстве ОАО «Знаменский мукомольный завод»  определением суда от 16.02.2011 было прекращено.

            27.12.2010 между должником и СПСК «Гранус» было заключено Соглашение, по которому СПСК «Гранус» принял  на себя обязательства по погашению требований кредиторов ОАО «Знаменский мукомольный завод», а ОАО «Знаменский мукомольный завод» передать в залог СПСК «Гранус» недвижимое имущество, а затем в течение года – переуступить  это имущество СПСК «Гранус» в качестве обеспечения его кредита по договору об открытии кредитной линии в ОАО «НОМОС-БАНК».

            27.12.2010 стороны заключили и дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 27.12.2010, в котором изложили обязательства по погашению СПСК «Гранус» кредиторской задолженности должника в сумме 23 765 803,15 руб. и обязательства должника по возврату СПСК «Гранус» указанной суммы в срок до 01.04.2012.

            24.08.2012 должник и СПСК «Гранус» подписали Соглашение об отступном, согласно которому должник в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату суммы 23 765 803,15 руб. передал СПСК «Гранус» в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности  недвижимое имущество, расположенное по адресу Калининградская