Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-59989/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 года

Дело №А56-59989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Закускина Г.М. по доверенности от 29.12.2014

от заинтересованного лица: Мамедов М.Ш. по доверенности от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27346/2014) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-59989/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"

о привлечении к ответственности за совершение административного наказания

установил:

Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1; далее - Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (адрес: 107140, г. Москва, тупик Малый Краснопрудный, д. 2; ИНН 7708670252, ОГРН 1087746572396; далее - общество, ООО "Капитал Групп") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.10.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО  «Капитал Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Капитал Групп" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных Комитетом при проведении проверки общества, выразившихся в неуведомлении ООО "Капитал Групп" о проведении плановой выездной проверки.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 11.09.2014 по 15.09 2014 в соответствии с приказом Комитета по здравоохранению от 24.07.2014 № 825-п,  проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Капитал Групп" лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечным пунктом ООО «Капитал Групп» по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект, В.О., д.88, лит. А, 4Н, пом.№3.

В результате проверки выявлено, что лицензиат осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями требований, предусмотренных лицензией, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение), Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а именно:

- в нарушение  части 2 статьи 58 Закона №61-ФЗ, подпункта «з» пункта 5 Положения, пункта 32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», в аптечного пункте  при температуре +23°     осуществляется хранение лекарственных препаратов, требующих хранения в прохладном месте;

      - в нарушение части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Положения и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 №805н «Об утверждении Минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» в аптечном пункте не соблюдается установленный, минимальный ассортимент лекарственных средств;

      - в нарушение подпункта «м» пункта 5 Положения отсутствует документ, подтверждающий прохождения курсов повышения квалификации, отсутствует действующий сертификат у провизора аптечного пункта Максимовой Натальи Владиславовны (имеющейся сертификат специалиста подтвержден и действовал до 24.11.2013).

Кроме того, в ходе проверки в результате выборочной проверки приходных документов за август 2014 года выявлено, что на ряд лекарственных препаратов, реализуемых в аптечном пункте завышены розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, что является нарушением части 2 статьи 63 Закона № 61-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Положения и пункта 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 № 1190 «Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты».

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 69/Ф от 15.09.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), Комитетом 15.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 21/ф в отношении ООО «Капитал Групп».

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Комитет  направил в арбитражный суд протокол и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Капитал Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки ООО «Капитал Групп» не выявил. На основании изложенного, суд удовлетворил заявление Комитета о привлечении ООО «Капитал Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал Групп» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-78-02-001128 от 28.12.2011. Таким образом, ООО «Капитал Групп» является субъектом вменяемого административного правонарушения. В соответствии с положением об обособленном подразделении ООО «Капитал Групп» в городе Санкт-Петербург по решению генерального директора ООО «Капитал Групп» (приказ № 10/11 от 17.11.2011) создано подразделение – аптечный пункт, расположенный по адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, Средний пр., д. 88, пом. 4-Н.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является соблюдение аптечными организациями правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, а также требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

В силу пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (далее - Приказ).

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что в аптечном пункте не соблюдался установленный, минимальный ассортимент лекарственных средств. На момент проверки отсутствовал Гидрокортизон крем или мазь для наружного применения.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения предусмотрено, что одним из лицензионных требований также является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706-н утверждены Правила хранения лекарственных средств. В соответствии с пунктом 32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706-н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в аптечного пункте при температуре +23° осуществлялось хранение лекарственных препаратов, требующих хранения в прохладном месте (от +8  до +15 ): Нитросорбит тб.№50 (серия 150814) - 1 уп., Йода раствор 5% 10 мл (серия 10112) - 2 фл. , Метилурацил мазь 10%-25,0 (серия 561113) - 3 уп., Ко-тримоксазол сусп.ЮО мл(серия 1012014)-1фл, В холодильнике при температуре +7° осуществлялось хранение лекарственных препаратов, требующих хранения от +12° до +20° Панкреатин 25 ЕД №60 (серия 100113) - 1уп., Клотримазол мазь 1%-20,0 (серия 210314) - 2 фл.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 N 1190 "Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты" на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденным Правительством Российской Федерации, установлены предельные размеры надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 1.2 названного Постановления предельные размеры розничных надбавок установлены от 50 рублей до 500 рублей, не более 22 процентов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что на ряд лекарственных препаратов, реализуемых в аптечном пункте (выборочно проверены приходные документы за август 2014г), завышены розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты: Клексан 2000 АНТИ-ха МЕ/0 №10 2мл №10 шприц р-р для инъекц.(серия 4LA70) (товарная накладная №337722 от 25.08.2014 Филиал ЗАО НПК «Катрен») - расчетная максимальная розничная цена составляет 1957 руб. 91 коп., в реестре розничных цен и ценнике указана цена 1995руб. 00 коп.; Тромбо АСС 100мг №30(серия 4А130А) (товарная накладная Р-4487976 от 22.08.2014 ЗАО «СИА Интернейшнл- Санкт-Петербург») - расчетная максимальная розничная цена составляет 58руб.64 коп., а в реестре розничных цен и ценнике на лекарственный препарат проставлена розничная цена 61руб.00 коп.; Прогинова №21 драж.(серия 41064В) (товарная накладная №332916 от 21.08.2014 Филиал ЗАО НПК «Катрен») - расчетная максимальная розничная цена составляет 169руб.51 коп., а в накладной и ценнике на лекарственный препарат проставлена розничная цена 170 руб.00 коп.

Согласно пункту 6 Положения N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В силу подпункта "м" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: лицензиат, получивший лицензию, обязан соблюдать требование о повышении квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже одного раза в пять лет.

Отсутствие документа, подтверждающего прохождения курсов повышения квалификации, отсутствие действующего сертификата у провизора аптечного пункта Максимовой Натальи Владиславовны также правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 15.09.2014 и протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014. Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",