Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-18269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Вменяя нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган посчитал, что Администрацией не исполнена публично-правовая обязанность, по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании, состоявшемся 11.03.2008, выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района». В целях исполнения решения общего собрания ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» заключены договоры управления многоквартирным домом лишь с четырьмя  собственниками помещений. Судом первой инстанции установлено и материалами дел подтверждается, что с момента заключения договоров управления ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» осуществляет функции по управлению жилым домом, для чего заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ.     

Таким образом, собственники многоквартирного дома, не оспорившие решение общего собрания от 11.03.2008, пользующиеся предоставляемыми управляющей организацией услугами и оплачивающие эти услуги, фактически реализовали способ управления домом.

С учетом положений ЖК РФ и Правил N 75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Следовательно, вопрос нарушения прав собственников жилых помещений подлежит установлению антимонопольным органом.

В данном случае Управлением не установлено и не доказано нарушение прав собственников жилых помещений дома № 6 по улице Псковской в г. Санкт-Петербурге.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по проведению конкурса, и, соответственно, об отсутствии оснований для признания Администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

          Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи  269,  статьей        271 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2014 по делу №  А56-18269/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова