Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-35114/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-35114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Королев П.П. по доверенности от 01.01.2015

от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 29.12.2014, Сидорик Л.А. по доверенности от 21.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28149/2014) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-35114/2014 (судья А.Е. Градусов), принятое

по заявлению ООО OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС"

к Пулковской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" (адрес: 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, Комендантский пр., 140; ОГРН 5067847096609, ИНН 7842337791; далее – общество, OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А; ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885; далее – Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2014 по ДТ № 10221010/091213/0057742 и обязании Пулковской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 68 284,17 руб.

Решением от 06.10.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение Пулковской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2014 по ДТ № 10221010/091213/0057742, обязал Таможню возвратить OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" излишне взысканные таможенные платежи в сумме  68 284,17 руб. Кроме того, суд взыскал с Пулковской таможни в пользу OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 731,37 руб.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дл дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2014 по ДТ № 10221010/091213/0057742 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для признание данного решения недействительным, а также оснований для возврата таможенных платежей в сумме  68 284,17 руб., не имеется.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" заключило с фирмой Donghee Industries Co., Ltd (Корея) контракт от 29.10.2013 № 0705\13-NMGR на поставку товаров.

На основании указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации общество ввезло товары (оборудование для модификации конвейера на заводе по производству легковых автомобилей) и подало ДТ № 10221010/091213/0057742. Наименование и описание товаров указаны в графах 31 ДТ. Таможенная стоимость товара определена OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение) по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно, копия контракта от 29.10.2013 № 0705\13-NMGR, инвойс, упаковочный лист, авианакладная N 020-67990160, паспорт сделки, экспортная декларация.

Таможенный орган, придя к выводу о недостаточном подтверждении полноты включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, принял решение от 10.12.2013 о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой после внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (обеспечение внесено обществом по платежным поручениям от 28.11.2013 № 888 на сумму 229 960,29 руб. и от 07.11.2013 № 11101 на сумму 114 686,18 руб.).

Письмом от 03.02.2014 вх. № 01137 общество в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представило пояснения по величине и структуре таможенной стоимости, а также дополнительные документы, подтверждающие обоснованность величины заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение от 07.03.3014 о корректировке таможенной стоимости по «резервному методу».

Таможенный орган произвёл зачёт суммы КТС по спорной ДТ в размере 68 284,17 руб., которые были списаны с платёжного поручения от 28.11.2013 № 888, что подтверждается решением о зачёте денежных средств от 26.03.2014 № 08-18/3969.

Посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ДТ № 10221010/091213/0057742 от 07.03.3014 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения таможни, а также об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 68 284,17 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, поскольку пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда признается апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло.

В обоснование принятого решения в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10221010/091213/0057742 №№ 6, 12, 14, 16, 17, 20, 27, 29, в частности указано, что не подтверждено включение транспортных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 2.1 контракта от 29.10.2013 № 0705\13-NMGR поставка оборудования осуществляется на условиях DAP Ижевск (Инкотермс 2010). Согласно Правилам Инкотермс 2010 условие поставки DAP возлагает на продавца все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения. Таким образом, транспортные расходы включены в стоимость товара. Следовательно, в данном случае выделение из цены товара расходов на транспортировку не является необходимым условием, доказательств невключения в цену товара расходов на транспортировку таможней не представлено.

Относительно доводов Таможни о том, что предоставленные обществом заказы (№ 4800223400 и 4800229259) содержат номер отличный от номера контракта и общая их стоимость также не соответствует цене контракта суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает OOO "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", в заказах № 4800223400 и 4800229259 номер NP21/ZZZ/0001 является учетной записью системы формирования заказов общества. Запись  формируется и номер присваивается автоматически. Заказы являются только выражением намерения совершить сделку  и оформляются до составления и подписания контракта, на момент их оформления номер контракта еще не известен.

Цена сделки указана в заказе без учета НДС, подлежащего уплате в Российской Федерации со стоимости услуг. Вместе с тем, с учетом НДС, которым облагаются услуги, оказываемые поставщиком обществу, цена сделки составляет 649 781 Евро, что соответствует условиям контракта.

Относительно доводов таможенного органа о том, что документы, предоставленные обществом в подтверждение осуществлении предоплаты по контракту в размере 120 400,00 Евро, не соответствует условиям контракта, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что данная сумма указана без учета НДС. Сумма налога поставщику не оплачивается, а перечисляется обществом в бюджет РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах и дополнительно представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена. Как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств