Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-35114/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлено доказательств того, что согласно материалам дела ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и корректировке их таможенной стоимости, не отвечает требованиям законодательства о таможенном регулировании: сопоставимость всех значимых условий внешнеэкономических сделок, критерий однородности товаров не подтверждаются.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля (решение ФТС от 13.08.2014 № 10221000/130814/05), вследствие чего требование о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отклоняется апелляционным судом. Аналогичный довод заявлялся Таможней при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Как правомерно указал суд первой инстанции, отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом не лишает общество права требовать признания его недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, в результате которой таможенным органом произведено неправомерное взыскание таможенных платежей в размере 68 284,17 руб.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, обществом принято решение о выпуске товара под обеспечение. Таможенный орган произвёл зачёт суммы КТС по спорной ДТ в размере 68 284,17 руб., которые были списаны с платёжного поручения от 28.11.2013 № 888 на основании решения Таможни о зачёте денежных средств от 26.03.2014 № 08-18/3969. Таким образом, материалами дела подтверждается факт взыскания с общества таможенным органом 68 284,17 руб.

01.09.2014 исх. № 1031 обществом направлено в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на данное заявление Таможня 22.09.2014 ответила, что возврат таможенных платежей не может быть осуществлен в связи с отсутствием факта излишне взысканных таможенных платежей.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав Таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 68 284,17 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.  

На основании статей 110, 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества. Государственная пошлина в сумме 2 731,37 рублей подлежит возвращению ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" из федерального бюджета как излишне уплаченная, так как требование об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей является способом восстановления нарушенного права, а не самостоятельным требованием материального характера.

В остальной части решение суда первой инстанции признается апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2014 года по делу № А56-35114/2014 изменить в части распределения судебных расходов. Взыскать с Пулковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" 2 000 рублей государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" из федерального бюджета 2 731,37 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2014 года по делу № А56-35114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова