Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-68132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

точек присоединения заявителя (ВН, СН1, СН2, НН).

Поскольку в данном случае согласно договорам технологического присоединения напряжение составляет 0,4 кВ (НН), УФАС при расчете штрафа правомерно учло сумму выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии по данному уровню напряжения.

Аналогичной нормы, с указанием определения выручки от деятельности по технологическому присоединению исходя из уровней напряжения точек присоединения заявителя, Методика не предусматривает. Таким образом, исходной величиной для определения размера санкции в настоящем споре будет являться выручка общества, полученная в 2011 году от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что антимонопольным органом правильно произведен расчет штрафа за совершенное ОАО «Ленэнерго» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, счел необходимым снизить размер административного штрафа, назначенного антимонопольным органом обществу, до базового размера административного штрафа, определенного антимонопольным органом в соответствии с методическими рекомендациями.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как правомерно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган при назначении обществу административного наказания в соответствии с пунктом 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ОАО «Ленэнерго» длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год. УФАС установило, что общество совершало правонарушение, начиная с 2010 года (по ряду договоров технологического присоединения срок исполнения обязательств со стороны сетевой организации истек в 2010 году), и продолжало противоправное бездействие на дату вынесения антимонопольным органом решения по делу № 388-05-А/12 - 12.12.2012.

В то же время согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял во внимание, что в отношении объектов граждан-заявителей Роста Ю.В., Баркана А.Б., Ведерниковой Н.А. технологическое присоединение осуществлено обществом до вынесения УФАС решения от 12.12.2012 по делу № 388-05-А/12 и выдачи предписания, что подтверждается представленными ОАО «Ленэнерго» актами о технологическом присоединении от 25.07.2012 №101714, от 07.12.2012 №106491 и от 05.12.2012 №106357. Суд первой инстанции также установил, что на момент вынесения оспариваемого в постановления антимонопольного органа от 24.10.2013 акты о технологическом присоединении по сведениям общества подписаны еще с 10 заявителями: Земской Е.Н., Кирсановым А.А.,  Засенко Е.А., Черновым Е.А., Нажегу С.В., Никитиным И.В., Бабаевым В.А., Кокошниковым С.А., Астаповой Г.П. и Песочинским Н.В.

В отношении объектов граждан Егорова А.А., Герасимова А.В., Долбиной Е.В., Лановик П.С., Капрушевой Л.Н. выполнение обязательств по договорам о технологическом присоединении на момент вынесения оспариваемого постановления, на которое ссылается заявитель, судом первой инстанции не установлено.  

Указанные обстоятельства послужили суду первой инстанции основанием в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как указал суд первой инстанции, в данном случае согласно представленной УФАС справке по расчету штрафа базовый размер штрафа (подлежащий применению при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность) равен сумме минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и составляет 61 393 355 руб. Каждое из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что составляет 12 557 732 руб.

Таким образом, исходя из правил назначения наказания, приведенных в примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что штраф должен быть назначен с учетом как обстоятельства, смягчающего ответственность ОАО «Ленэнерго» (добровольное прекращение противоправного поведения, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенных нарушений; базовый размер штрафа подлежит снижению на 12 557 732 руб.), так и обстоятельства, отягчающего такую ответственность (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; соответственно базовый размер штрафа подлежит увеличению на 12 557 732 руб.).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно изменил постановление УФАС от 24.10.2013 в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа с 73 951 087 руб. до 61 393 355 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к его правовой позиции, изложенной суду первой инстанции и получившей полную и всестороннюю оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для снижения штрафа до суммы 100 000 руб. (минимальный штраф, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ) апелляционный суд не усматривает. Наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств в полной мере учтено судом первой инстанции при определении размера штрафа и снижения его до базовой суммы, установленной УФАС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2014 года по делу № А56-68132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова