Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-48467/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-48467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Аносовой Н.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Черненко В.А. – доверенность от 22.04.2014

от ответчика (должника): Шандригось М.В. – доверенность от 05.09.2014 №16/07388

Шестериков Д.С. – доверенность от 27.05.2014 № 16/07574

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30587/2014)  ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление № 399" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-48467/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление № 399"

к Межрайонной инспекции ФНС №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

установил:

закрытое акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 30.04.2014 №02/10/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Требование Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу № 4276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.07.2014 в части доначисления налога на прибыль в размере 16 486 188 руб., доначисления предъявленного к вычету НДС в размере 14 837 570 руб., начисления соответствующих штрафа и пени и взыскать с Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.  

решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывов. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 159, 266 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК Российской Федерации, а также учитывая сроки рассмотрения дела в апелляционном суде и наличие у представителей общества возможности ознакомиться с предоставленными в дело отзывами до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержит доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «ССМУ № 399» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, прочих налогов и сборов, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 30.04.2014 № 02/10/17 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику в оспариваемой части доначислены суммы неуплаченных налогов  на прибыль организаций и на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени и налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа.

На основании данного решения налоговый орган предъявил налогоплательщику Требование № 4276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.07.2014.

Решением УФНС России по СПб апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 30.04.2014 № 02/10/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 30.04.2014 № 02/10/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявленное Требование № 4276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.07.2014 противоречат Закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Согласно оспариваемому решению по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган признал, что налогоплательщик, в нарушение положений ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ в 2010-2011 году неправомерно отнес к расходам, принимаемым для целей налогообложения налогом на прибыль, документально неподтвержденные затраты в сумме 82 430 941 руб. и неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 14 837 570 руб. по договорам, заключенным с ООО «СтройСнаб», на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик осуществлял строительные работы по реконструкции ст. Бабаево Октябрьской ж.д., (договор № 07/2011-04/01СП от 01.04.2011), реконструкции ст. Бабаево Октябрьской ж.д. (договор « 08-2011/08СП от 01.06.2011), реконструкции ст. Бабаево Октябрьской ж.д. (договор № 07/2011-05/06СП от 29.04.2011), реконструкции Финляндского вокзала (договор № 49/2011-2СП от 01.09.2011), реконструкции Финляндского вокзала (договор № 04/10-2011 от 03.10.2011), реконструкции железнодорожного узла Волховстрой Октябрьской ж.д. (договор № 01/10-СП от 01.10.2010), реконструкции железнодорожного узла Волховстрой Октябрьской ж.д. (договор № 1/11-СП от 01.11.2010), работы по техническому обслуживанию ДСС по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой,  уч. Д.д. река Славянка (договор № 5/01 от 11.01.2011), по модернизации железнодорожного пути направления Санкт-Петербург-Москва Октябрьская ж.д. (договор № 09/11/2011 от 01.11.2011), по комплексной реконструкции участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива, железнодорожные подходы, 1 очередь реконструкции (договор № 2/02-06/03СП от 01.06.2011, работы по модернизации установки антиоблединительной обработки высокоскоростного подвижного состава на с. Москва-товарная Октябрьской ж.д. (договор № 11/11-2011 от 01.11.2011).

Работы по реконструкции и модернизации завершены, что подтверждается:

- по договору № 07/2011-04/01 СП от 01.04.20 И "Реконструкция ст.Бабаево Октябрьской ж.д.",(Ремонт и восстановление грунтовых дорог Бабаевского муниципального района, строительство здания ПТО, электроосвещение, система связи, отопление и вентиляция и другие виды работ) акты выполненных работ на сумму 14192758руб., в т.ч. НДС 2164997руб.:

1  25.04.2011 на сумму 7123089 руб., в т.ч. НДС 1086573 руб.

2  от 25.04.2011 на сумму 5426554 руб. в т.ч. НДС 827779 руб.

3  от 25.04.2011 на сумму 339605руб. в т.ч. НДС 51804руб.

4  от 25.04.2011 на сумму 661959 руб. в т.ч. НДС 100977 руб.

5  от 25.04.2011 на сумму 641551 руб. в т.ч. НДС 97864 руб.

Счет-фактура № 55 от 25.04.2011 на сумму 14192758руб., в т.ч. НДС 2164997руб.

(электроосвещение здания ПТО, отопление и вентиляция)

акты выполненных работ на сумму 4272360руб., в т.ч. НДС 651716руб.

1    от 25.09.2011 на сумму 3531072руб. в т.ч. НДС 538638руб.

2    от 25.09.2011 на сумму 1099870 руб. в т.ч. НДС 167777 руб.

3    от 25.09.2011 на сумму -358582 руб. в т.ч. НДС 54699 руб. ,Счет-фактура №135 от 25.09.2011 на сумму 4272360руб., в т.ч. НДС 651716руб.

- по договору №08-2011-05/08СП от 01.06.2011, "Реконструкция ст.Бабаево Октябрьской ж.д." акты выполненных работ: № 1 от 25.07.2011 на сумму 6654302 руб. в т.ч. НДС 1015063 руб. № 2 от 25.07.2011 на сумму -179634 руб. в т.ч. НДС 27402 руб. Счет-фактура №100 от 25.07.2011 на сумму 6474668 руб. в т.ч. НДС 987661 руб.

- по договору 07/2011-05/06СП от 29.04.2011 "Реконструкция ст.Бабаево Октябрьской ж.д.", (Вынос противопожарного