Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-41932/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2014, содержащая соответствующие сведения о заявителе.

Доказательств того, что указанное лицо было лишено полномочий, утратило свой статус председателя Правления ТСЖ, ответчиком не представлено, оснований сомневаться в представленных документах при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности о применении которого было заявлено в суде первой инстанции, подлежат отклонению в силу их голословности. В материалах дела подтверждения данные доводы не нашли, отзыв такого ходатайства не содержит, в протоколе отсутствуют отметки о том, что ответчик просил применить в настоящем случае срок исковой давности. По собственной инициативе в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации такой вопрос самостоятельно быть рассмотрен быть не может, его заявление является прерогативой только стороны в споре - ответчика.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2014 по делу №  А56-41932/2014  изменить, изложить  резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Подольская, 30-32» 193 341,77 рублей  неосновательного обогащения, 25 598,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и  7303, 32 рублей  расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян