Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-73195/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

из числа доказательств по делу.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что в акте сверки отражены операции, совершенные в период с 31.03.2009 по 30.04.2014. Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу № А56-91767/2009 в отношении ООО «Балтпромэнергомонтаж» была введена процедура конкурсного производства. Производство по делу о банкротстве ООО «Балтпромэнергомонтаж» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения 12.12.2011 (резолютивная часть определения оглашена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.11.2011). Соответственно, в период между введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекращением производства по делу ООО «Балтпромэнергомонтаж» не могло осуществлять хозяйственную деятельность.

Представленный должником акт приема-передачи векселей от 14.05.2012 не содержит в себе сведений, позволяющих утверждать, что выдача и передача векселей первоначальным векселедержателем осуществлялась во исполнение тех обязательств, документы по которым представлены должником.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что в бухгалтерских балансах должника за 1,2, 3 и 4 кварталы 2012 отсутствуют сведения о выдаче спорных векселях, сведения о долгосрочных обязательствах также не отражены (л.д. 36-91).

Согласно данным анализа финансового состояния должника, проведенного в период наблюдения временным управляющим Михайловой Н.Н. на протяжении всего анализируемого периода (с 31.12.2010 по 31.12.2013) обязательства должника превышали стоимость его имущества в среднем на 7,2 % (л.д. 207-231).

На момент выдачи векселя должник отвечал признаком недостаточности имущества. Таким образом, выдача векселя привела к значительному увеличению размера имущественных требований к должнику.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Антипьев П.Д. является генеральным директором и участником ООО «БПЭМ-ИНВЕСТ». На момент выдачи простых векселей Антипьев П.Д. являлся участником должника с долей участия 69,4 %. Также Антипьев П.Д. является участником и директором нескольких индоссантов (ООО «Еврострой», ООО «Балтпроммонтаж»).

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что Антипьев П.Д. является поручителем по мировому соглашению от 30.08.2011, заключенному в рамках дела о банкротстве ООО «Балтпромэнергомонтаж» (№ А56-91767/2009), соответственно, был осведомлен о неисполнении должником условий мирового соглашения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «БПЭМ--ИНВЕСТ» в лице генерального директора и участника Антипьева П.Д., приобретая спорный вексель, при большей степени вероятности обладало информацией об обстоятельствах выдачи векселя, на котором кредитор основывает свои требования, а также в полной мере обладало информацией о финансовом состоянии должника в момент приобретения векселя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику и кредиторам должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов и соответственно на ход дела о банкротстве.

Между тем, документы, подтверждающие наличие обязательства, во исполнение которого данный вексель был принят кредитором, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестности и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской). Свобода договора не является безграничной и не исключает разумность и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеуказанных фактов, с учетом правовой позиций, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, требования ООО «БПЭМ-ИНВЕСТ», основанные на простых векселях № 0008476, 0008477, 0008478 и 0008482, являются необоснованными, в связи с чем определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2014 по делу №  А56-73195/2013/тр.7 подлежит отмене, в удовлетворении требования ООО «БПЭМ-ИНВЕСТ» надлежит отказать.

Кроме того, апелляционным судом установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (результат рассмотрения заявления ООО «БПЭМ-А» о фальсификации доказательств, представленных ООО «Автолюкс», не оглашен в судебном заседании и не отражен в протоколе судебного заседания). Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявление о фальсификации доказательств, представленных ООО «Автолюкс», в арбитражном суде апелляционной инстанции не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2014 по делу №  А56-73195/2013/тр.7 отменить.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «БПЭМ-ИНВЕСТ» в размере 40 000 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтпромэнергомонтаж» отказать.

Постановление  может быть обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова