Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-40840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-40840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Крачёв Д.В. – по доверенности от 12.01.2015; Ростков Ю.В. – по доверенности от 20.01.2015

от ответчика (должника): Басай С.С. – по доверенности от и20.08.2014; Александров А.А. – по доверенности от 20.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28631/2014) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-40840/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Пролетарский завод"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Пролетарский завод» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.03.2014 №14-15/04491 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и пункта 1.7 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9864683 руб., за 2011 год в размере 1744325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2262576 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного и земельного налогов, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельный видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По итогам указанной проверки Инспекцией был составлен Акт №14-03 от 22.01.2014, в котором Инспекция сделала выводы о совершении Обществом налогового правонарушения в части завышении суммы расходов при исчислении налога на прибыль за период 2010 - 2011 гг. на сумму 238 291 780,53 рублей (п.2.1.2.1 Акта выездной налоговой проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 17.03.2014 № 14-15/04491 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, Налогоплательщику доначислены налоги в сумме 11 676 856 рублей; пени в размере 2 278 829 рублей; штрафы в общей сумме 78 042 рублей, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшены убытки, исчисленные Налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций в общей сумме 182 987 073 рубля.

Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу  от 26.05.2014 №16-13/21143@ оставлена без удовлетворения.

            Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства  и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9 864 683 руб., за 2011 год в размере 1 744 325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 262 576 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерном  учете  Обществом  в составе расходов  за 2010 и 2011 года процентов за пользование  кредитом в сумме 86 086 004 рубля и 39 386 233 рубля соответственно, а также учета в составе расходов 2011 год  процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 62 003 230 рублей.

Материалами дела установлено, что в 2007, 2008 годах между Обществом и ОАО «Банк ВЕФК» заключены кредитные договоры о предоставлении кредитной линии №1074КЛЗ/07 от 26.10.2007; №19КЛЗ/08 от 15.01.2008; №170КЛЗ/08 от 15.02.2008; №258К/08 от 11.03.2008; №469К/08 от 18.04.2008; №487КЛЗ/08 от 22.04.2008; №717КЛЗ/08 от 30.05.2008; №551КЛЗ/08 от 04.05.2008; №921К/08 от 14.07.2008; №976КЛЗ/08 от 28.07.2008. В соответствии с п.3.2. указанных кредитных договоров сроком уплаты процентов является 25-ое число каждого месяца пользования кредитом.

В установленные кредитными договорами сроки, задолженность перед Банком Обществом не погашена, соответствующие проценты не уплачены.

20.01.2010 и 28.01.2010 между ОАО «Банк ВЕФК» (цедент) и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) заключены договоры №№2010-0012/8, 2010-0032/8, по условиям которых Банк уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности ОАО «Пролетарский завод», принадлежащей цеденту по вышеуказанным кредитным договорам.

С целью взыскания основного долга и процентов по указанным кредитным договорам ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решениями от 13.10.2011 г. по делу №А56-37745/2011, от 10.02.2010 г. по делу №А56-83305/2009, от 03.10.2011 по делу №А56-42376/2011, от 14.10.2011 г. по делу №А56-38513/2011, от 16.07.2010 г. по делу №А56-26544/2010, от 24.03.2010 г. №А56-83306/2009 исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С ОАО «Пролетарский завод» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан основной долг в размере 1 574 093 747 руб. и проценты в размере 294 182 503, 85 руб.

25.11.2011, в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД», между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО «Банк ВЕФК», по которым было возбуждено арбитражное судебное производство, и соглашения о реструктуризации задолженности в отношении остальных договоров.

В соответствии с условиями соглашений, ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД» признает вышеуказанную задолженность в сумме основного долга и процентов, и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму денежных средств, взысканных в его пользу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно утвержденного графика погашения задолженности ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД» обязано выплатить сумму основного долга в период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2019 года,  сумму начисленных процентов за пользование кредитом - в период с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, а также суму процентов за пользование денежными средствами – в период с 4 квартала 2020 г. по 4 квартал 2021 г.

Мировые соглашения по делам № А56-37745/2011, А56-83305/2009, А56-42376/2011, А56-38513/2011, А56-26544/2010, А56-83306/2009, утверждены постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2012, от 13.02.2012, от 19.01.2012, от 02.02.2012, от 23.12.2011, от 23.12.2011 соответственно.

            На основании мировых соглашений и соглашений о реструктуризации задолженности Общество  учло в составе расходов 2010 и 2011 года начисленные  проценты за пользование кредитом  и в составе 2011 года признанные проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Положениями статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Статьей 269 Кодекса установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.

На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 НК РФ сумма расхода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания расходов, определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета расходов по долговым обязательствам, обязан отразить в составе расходов сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец месяца.

Из этого следует, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

По условиям кредитных договоров уплата, а, следовательно, и начисление процентов за пользование кредитными  средствами, производится ежемесячно.

Исходя из условий кредитных договоров и установленных в них сроков возврата, Обществом рассчитана сумма процентов 86 086 004 рубля, подлежащих уплате в 2010 году,  сумма процентов 39 386 233 рубля, подлежащих уплате в 2011 году.

Исходя из условий договоров уступки права требования, судебных актов, мировых соглашений и соглашений о реструктуризации  периодом начисления процентов за пользование кредитом являются 2009 – 2011 года.

В мировых соглашениях и соглашениях о реструктуризации  Обществом и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» отражена сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная в соответствии с условиями кредитных договоров за период 2009 – 2011.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условиями всех кредитных договоров предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются за фактическое их использование в течение всего периода действия договоров и уплачиваются ежемесячно.

Следовательно, ежемесячно у Общества, в соответствии со статьями 307, 309, 314 - 315, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают обязательства по выплате процентов.

При этом, в целях налогообложения процентов, начисленных по договорам займа, налогоплательщик должен руководствоваться положениями статей 271 - 273 и 328 НК РФ.

Положения статьи 272 НК РФ в корреспонденции с его статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают