Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-40840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям кредитных договоров на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты, исходя из фактического времени пользования займом. Такие проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня погашения займа включительно. Продление срока возврата займа не исключало обязательств по начислению и уплате процентов исходя из фактического времени пользования займом.

Поскольку ежемесячное начисление процентов производилось Обществом в соответствии с конкретно оговоренными условиями договора, начисление процентов подтверждается как условиями договоров и отчетностью заявителя, так и его фактическими действиями, вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы  должны быть отражены в налоговом учете в 2010, 2011 годов с учетом срока их погашения согласно первоначальной редакции договоров, является обоснованным.

Правовая позиция ВАС РФ изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09, не противоречит выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Поскольку Обществом в соответствии с условиями кредитных договоров ежемесячно начислялись проценты, они правомерно подлежат включению в состав расходов за период начисления.

Таким образом, учитывая условия кредитных  договоров и указанных в нем сроков возврата займа и процентов, проценты, исчисленные Истцом за 2010 и 2011 года правомерно включены в состав внереализационных расходов соответственно в 2010 и 2011 годах.

Довод инспекции  об изменении мировыми соглашениями, утвержденными арбитражным судом  и соглашениями о реструктуризации, срока уплаты заемщиком задолженности по кредитным договорам правомерно отклонен судом первой инстанций.

Изменение мировыми соглашениями срока возврата, осуществленное уже в рамках принудительного исполнения договоров, не предусматривало при этом изменений установленного договором срока и порядка начисления процентов за пользование кредитом, а, следовательно, и их учета в целях налогообложения именно в 2010, 2011 годах. В мировых соглашениях стороны фактически зафиксировали размер задолженности  по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период 2009, 2010, 2011 год и согласовали рассрочку исполнения обязательств, не изменяя при этом ни период начисления процентов, ни ставки процентов.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.

Согласно Положению об учетной политике в проверяемом периоде доходы и расходы для целей налогообложения определялись налогоплательщиком  по методу начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы  признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.

            Как следует из материалов дела, 25.11.2011 в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД», между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО «Банк ВЕФК».

В соответствии с данными соглашениями (в частности по кредитным договорам №№551КЛЗ/08, 976КЛЗ/08) ОАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД» признает задолженность в сумме основного долга и процентов по кредиту, а также фиксированные суммы процентов за пользование денежными средствами и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанные денежные средства.

Датой утверждения указанных мировых соглашение арбитражным судом является 23.12.2011 г.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, суд первой инстанции  обоснованно посчитал, что в данном случае датой признания процентов является дата их подтверждения (признания) налогоплательщиком перед кредитором, то есть 23.12.2011.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 003 230 рублей признаны Обществом, постановления арбитражного суда об утверждении мировых соглашения вступили в законную силу в 2011 году, Общество в силу приведенных выше норм НК РФ правомерно  отразило в составе внереализационных расходов за 2011 год сумму фактически исчисленных и признанных в 2011 году процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы налогового органа о том, что Обществом  в состав внереализационных расходов 2010 года неправомерно также были включены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку  исключение  из состава внереализационных расходов 2010 года  процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках  настоящего спора Обществом не оспаривается.

Ссылки налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в выходе  за пределы  заявленных требований, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 864 683 рубля, за 2011 год в сумме 1 704 325 рублей,  начисления пени в сумме 2 262 576 рублей. Доначисление налога на прибыль обусловлено исключением инспекции в ходе проверки из состава внереализационных расходов за 2010, 2011 года процентов за пользование кредитами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы уменьшения убытка за указанные налоговые периоды не оспаривались Обществом в рамках данного спора,  не рассматривались судом первой инстанции и не отражены в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора  не вышел за пределы заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева