Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-50386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопросы объема и стоимости выполненных работ требуют специальных знаний, которыми арбитражный суд не обладает, поэтому с учетом наличия между сторонами спора по поводу объема фактически выполненных работ, данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением эксперта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ЗАО «СМП Связь» не обращалось.

Довод подателя жалобы о необходимости отложения судебного заседания на иную дату в связи с неявкой в судебное заседание суда первой инстанции не принимается апелляционным судом.

Основания отложения судебного разбирательства установлены положениями статьи 158 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2014г. (л.д. 88), в судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. В судебном заседании 06.10.2014 года объявлялся перерыв до 13.10.2014г. до 11 часов 00 минут, после перерыва  судебное заседание было продолжено, после перерыва явился представитель ответчика, истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Определением от 13.10.2014г.  ходатайство истца удовлетворено,  рассмотрение дела отложено на 10.11.2014 года. В судебное заседание 10.11.2014г. стороны не явились.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, с последнего в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2014г. по делу №  А56-50386/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное предприятие Связь» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова