Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А42-2262/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несостоятельным (банкротом), принятого к производству Арбитражного суда Мурманской области (дело № А42-292/2015) Определением от 21.01.2015, суммарный размер активов ООО «ТеплоИнвест» составляет 13 873 000 руб., из которых -11 035 110, 08 руб. балансовая стоимость спорного залогового имущества.

Таким образом, ООО «ТеплоИнвест» в лице его ликвидатора Е.И.Меденко признается факт снижения стоимости залогового имущества, определенной в Решении Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2262/2012 от 26.09.2012, при этом указываемая ликвидатором ООО «ТеплоИнвест» стоимость залогового имущества в два раза ниже стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, достоверность которой оспаривается ООО «ТеплоИнвест».

Довод ООО «ТеплоИнвест» о нарушении судом первой инстанции единообразия правоприменительной практики подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Вместе с тем в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 22 октября 2012 года N ВАС-4341/11, факт объявления публичных торгов несостоявшимися, подтвержденный документально, сам по себе подтверждает, что на момент проведения торгов установленная судом начальная продажная цена залогового имущества не соответствовала его рыночной стоимости, заключение эксперта при этом подтверждает факт снижения рыночной цены.

Таким образом, представленный в материалы дела со стороны ОАО «Сбербанк России» протокол №2.4 от 24.02.2014 о признании несостоявшимися торгов по реализации залогового имущества по причине отсутствия заявок на участие в торгах в соответствие с вышеуказанными разъяснениями и правоприменительной практикой ВАС РФ сам по себе является доказательством несоответствия установленной Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2262/2012 от 26.09.2012 начальной продажной цены залогового имущества его рыночной стоимости, а заключение эксперта подтверждает рыночную стоимость залогового имущества, вследствие чего изложенные в оспариваемом определении выводы Арбитражного суда Мурманской области соответствуют установленным разъяснениям ВАС РФ и правоприменительной практике.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 федерального конституционного закона "О Верховном суде Российской Федерации"» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу № А42-2262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина