Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Приложения А и №1 к договору №12197 от 01.01.2011).

В связи с не предоставлением Оборонэнергосбыт при обращении к гарантирующему поставщику за внесением изменения в договор энергоснабжения №12197 от 01.04.2008 документов, подтверждающих изменение существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в том числе изменения точек поставки по договору №12197, ОАО «Петербургская сбытовая компания» были внесены изменения в договор энергоснабжения №12197 только в части информации о стороне по договору, но не в части технических характеристик энергопринимающих устройств потребителя, а также точек поставки, которые остались прежними.

В приложении № 1 к договору указано на присоединение двух трансформаторов по 630 кВА и 640 кВА, что в сумме составляет 1270 кВА.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Следовательно, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности.

Доказательством наличия внутренних электрических связей является приложение 1 к договору энергоснабжения №12197 от 01.01.2011 в котором, перечислены точки поставки с суммарной нагрузкой более 670 кВт.

При таких обстоятельствах следует признать, что для расчетов за спорный период август, сентябрь 2013 года Компания правомерно применила третью ценовую категорию.

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Довод жалобы о неверном распределении платежей, не обоснованный ответчиком, не  нашел подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2014 по делу №  А56-337/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова