Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-11880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-11880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Ховрашовой К.А. по доверенности от 16.06.2014

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Привольнева М.А. по доверенности от 26.08.2014, Шевцовой Е.Н. по доверенности от 14.01.2015 № 04-24/00250

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27323/2014) ООО «Экспоцен» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-11880/2013 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Экспоцен"

к 1) МИФНС России №1 по Московской области

2)  ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспоцен», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Социалистическая ул., д. 114А, ОГРН 1025001634481 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, место нахождения: 140188, г. Жуковский, ул. Баженова, д. 11Б (далее – Инспекция № 1), от 16.10.2012 № 4707 и 894, от 07.12.2012 № 5765, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138-а (далее – Инспекция), восстановить нарушенное право Общества путем исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года, начисленных на них пеней и штрафов, а также путем принятия решения о возмещении Обществу 713 725 руб. НДС за IV квартал 2011 года.

Решением от 23.05.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 Решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 23.05.2013 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу № А56-11880/2013 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 22.09.2014в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным и ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

МИФНС России № 1 по Московской области уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Общество обратилось с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Данные документы  не могут быть приняты  апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции  и появились после вынесения решения суда .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года МИФНС России № 1 по Московской области приняла решение от 16.10.2012 N 4707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 5 813 012 руб. НДС, начислено 1 127 728,20 руб. штрафа и 368 790,02 руб. пеней, а также решение от 16.10.2012 N 894 об отказе в возмещении 713 725 руб. НДС. По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года МИФНС России № 1 по Московской области приняла решение от 07.12.2012 N 5765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 89 463 056 руб. НДС, начислено 17 892 611,20 руб. штрафов и 4 842 590,60 руб. пеней.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы МИФНС № 1 по Московской области о нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Налогоплательщик оспорил указанные решения налогового органа в УФНС по Московской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области решением от 28.12.2012 N 07-12/70949 оставило без изменения решения Инспекции N 1 от 16.10.2012 N 4707 и N 894, а жалобу без удовлетворения; решением от 05.02.2013 № 07-12/05853 по апелляционной жалобе Общества на решение налогового органа от 07.12.2012 N 5765 УФНС по Московской области Управление решение налогового органа оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в обоснование права на возмещение НДС документы содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформлены без реального осуществления хозяйственных операций и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы,  считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Действительно, такие обстоятельства как установление факта выполнения подписей от имени контрагентов в оправдательных документах неуполномоченными лицами; неисполнение контрагентами налоговых обязательств; наличие признаков "фирмы-однодневки"; "массовый" характер адреса регистрации контрагентов, статус "массового" учредителя и руководителя контрагентов; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; обналичивание средств, поступивших на счета контрагентов, физическими лицами; отсутствие у контрагентов работников, материально-технических средств, необходимых для исполнения договоров сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении дела  Общество заключило с производителем - обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ прикладных нанотехнологий" (далее - ООО "НТЦ прикладных нанотехнологий") на условиях предоплаты договор от 21.03.2011 N 17/3 поставки модификаторов углеродных нанодисперсных (далее - МУН) ТУ2166-004-13800624-2004.

В подтверждение данной хозяйственной операции Общество представило копии платежных поручений, подтверждающих предоплату товара; договор поставки, предусматривающий внесение предоплаты за товар; счета-фактуры; товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Впоследствии Общество реализовало полученный товар на внутреннем рынке обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Сервис" (далее - ООО "КЛМ-Сервис") в соответствии с договорами от 28.08.2011 N 1-2011МУН и от 06.12.2011 N 1-2012МУН, а также экспортировало товар организации "ENDORN HOLDINGS LTD" по контракту от 14.03.2011 N 01expo.

В подтверждение данных операций налогоплательщик представил: копии товарных накладных, авианакладных, таможенные декларации с отметкой таможенного органа о вывозе, договоры страхования товара на время перевозки, договор на оказание услуг по таможенному оформлению товара с обществом с ограниченной