Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-54535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что назначение Обществу штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного им правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с внесением изменений в Правила № 4, с 01.01.2015  Общество, как производитель работ, освобождено от обязанности по закрытию ордера ГАТИ, в связи с чем оспариваемое постановление ГАТИ не подлежит исполнению, являются несостоятельными, поскольку до внесения указанных изменений обязанность по закрытию ордера могла быть возложена не только на производителя работ, но и на заказчика, в то время, как внесенные изменения только конкретизировали субъект ответственности, но, поскольку ордер и ранее мог быть закрыт заказчиком (если по его заявлению ордер был открыт), равно как и производителем работ, а в рассматриваемом случае ордер был открыт по заявлению Общества, то именно на последнем и лежала обязанность по его закрытию, которая не была исполнена не в установленный ордером срок, ни на момент вынесения оспариваемого постановления ГАТИ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.10.2014 судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года по делу № А56-54535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева