Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-11654/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А56-11654/2010/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: Шипулина А.А. по доверенности от 25.03.2014,

от Васильева С.А.: Григорьева О.В. по доверенности от 19.12.2014,

от Козлова А.А.: не явился, извещен,

от ФНС России: Рахимова А.М. по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24881/2014)  Васильева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-11654/2010/суб. (судья  Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Балтийская металлургическая компания» Баранова П.А. о привлечении Васильева С.А. и Козлова А.А. к субсидиарной ответственности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 ЗАО «Балтийская металлургическая компания» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранов П.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ЗАО «Балтийская Металлургическая компания» Васильева Сергея Александровича и учредителя Петрова (Козлова) Алексея Анатольевича к субсидиарной ответственности в сумме 175 668 174 руб. 30 коп.

Определением от 19.09.2014 суд удовлетворил заявление частично, привлек Васильева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 175 668 174 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Васильев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Васильева С.А. к субсидиарной ответственности.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Васильев С.А. указывает, что основные средства должника были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается фактом их реализации, вся документация по дебиторской задолженности  была приложена к отчетам оценщика в копиях, часть задолженности взыскана в судебном порядке.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Козлов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Балтийская металлургическая компания», оформленного протоколом №10 от 08.12.2009, было принято единогласное решения о ликвидации должника, и  назначении ликвидатором  Васильева С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ЗАО «Балтийская Металлургическая компания»  по состоянию на 08.07.2010, учредителями (участниками) должника на момент введения процедуры конкурсного производства являлись Васильев С.А. и Козлов А.А., генеральным директором должника до ликвидации являлся также Васильев С.А.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что им в адрес Васильева С.А. неоднократно направлялись требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании информации и документов у ликвидатора ЗАО «Балтийская Металлургическая компания» Васильева С.А., подтверждающих заключение договоров уступки прав (требований) за период  с 2007 по 2010 годы, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011.

Конкурсным управляющим было установлено, что 04.07.2008 между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (далее – Банк) и ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» подписан договор о кредитной линии №130-КД/08, обеспеченный для исполнения обязательств должника по своевременному и полному погашению кредитной линии, уплате процентов, начисленных за ее использование, договорами залога имущества №130-1-3Г/08 от 04.07.2008, №130-2-3Г/08 от 17.07.2008, №130-3-3Г/08 от 06.08.2008; поручительством Васильева С.А. согласно договору поручительства №130-1-ПВ/08 от 04.07.2008; поручительством Козлова А.А. согласно договору поручительства №130-2-ПВ/08 от 04.07.2008.

Между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» и ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» 16.02.2009 подписан договор о кредитной линии №19-КД/09, обеспеченный договором залога имущества №19-3Г/09 от 16.02.2009; договорами залога ценных бумаг: №19-1-ЗЦБ/09 от 16.02.2009, заключенный между Банком и Козловым А.А., №19-2- ЗЦБ/09 от 16.02.2009, заключенный между Банком и Васильевым С.А.; договором поручительства физического лица Козлова А.А. №19-1-ПВ/09 от 16.02.2009, договором поручительства физического лица Васильева С.А. №19-2-ПВ/09 от 16.02.2009.

Между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» и ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» 16.02.2009 подписан договор о кредитной линии №20-КД/09, обеспеченный договором залога имущества (труба) №20-1-3Г/09 от 16.02.2009; договором последующего залога имущества (сортовой, листовой, трубный металл) №20-2-3Г/09 от 16.02.2009, договором последующего залога имущества (арматура, балки и т.д.) №20-3-3Г/09 от 16.02.2009, договором последующего залога имущества (полоса, труба и т.д.) №20-4-3Г/09 от 16.02.2009; договором залога ценных бумаг №20-1-3Г/09 от 16.02.2009, заключенным с Козловым А.А.; договором залога ценных бумаг №20-2-3Г/09 от 16.02.2009, заключенным с Васильевым С.А.; договором поручительства физического лица Козлова А.А. №20-1-ПВ/09 от 16.02.2009, договором поручительства физического лица Васильева С.А. №20-2-ПВ/09 от 16.02.2009.

Между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» 07.08.2008 подписан договор о кредитной линии №000-08-00177, обеспеченный договором залога товаров в обороте №000-08-00177/1 от 07.08.2008, договором последующего залога ценных бумаг №20-1-ЗЦБ/09 (эмиссионных) от 16.02.2009 с Козловым А.А., договором последующего залога ценных бумаг №20-2-ЗЦБ/09 (эмиссионных) от 16.02.2009 с Васильевым С.А., договором поручительства физического лица Козлова А.А. №20-1-ПВ/09 от 16.02.2009, договором поручительства физического лица Васильева С.А. №20-2-ПВ/09 от 16.02.2009.

Согласно указанным договорам, а также акту проверки заложенного имущества от 01.05.2009 и выписке из книги записи залогов от 16.06.2009 балансовая стоимость имущества переданного в залог составила 280 385 758 руб. 57 коп.

Письмом от 24.07.2009 ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» уведомило Банк о сокращении остатков товарно-материальных ценностей на складе путем выкупа инвесторами части складского запаса, чтобы погасить все действующие кредитные договоры.

ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» (комитент) заключило договор комиссии №05 от 30.04.2009 с ООО «БАЛТЕКС-СТРОЙ», договор комиссии №07 от 01.09.2009 с ООО «Строй-Инвест», договор комиссии №08 от 01.09.2009 с ООО «Строй БизнесПроект», направленные на реализацию заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров комиссионер обязан реализовать товар комитента в срок до 31.07.2009 (договор № 05) и 31.10.2009 (договор № 07 и № 08) по цене не ниже 19 000 руб. за тонну. А в случае невозможности реализовать товар по указанной цене в указанный срок произвести уценку товара по согласованию с комитентом, либо осуществить возврат товара в течение 5 дней с момента истечения указанного срока (пункт 2.2. договоров комиссии).

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по договорам комиссии реализовывалось заложенное ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» имущество.

По имеющимся у управляющего данным, залоговое имущество должника реализовано комиссионерами, денежные средства на счета должника не поступали, договоры залога и комиссии конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате одобрения сделок по реализации залогового имущества должника контролирующими должника лицами кредиторам ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» причинен вред, бывшим руководителем должника бухгалтерская документация и иная документация предприятия, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в редакции, действовавшей на дату введения процедуры банкротства (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Ответственность бывшего руководителя должника носит гражданско-правовой характер, при ее применении должны учитываться общие положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков помимо объективной стороны правонарушения необходимо установить наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наступившими убытками