Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-11654/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

и противоправным поведением ответчика. Кроме того, при применении норм о субсидиарной ответственности в предмет исследования входят обстоятельства вины субъекта ответственности, добросовестность и разумность действий (бездействия) исполнительного органа должника (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 названного Кодекса отсутствие вины в данном случае доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве и необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом суд правомерно исходил из того, что неисполнение Васильевым С.А. обязанности по обеспечению хранения и восстановления в случае утраты документов бухгалтерского учета и отчетности должника обусловили невозможность принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по формированию конкурсной массы должника и, как следствие, невозможность удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме.

Конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника была обнаружена и взыскана дебиторская задолженность  на сумму 121 399 021 руб. 67 коп.

Доводы Васильева С.А. о том, что вся документация  должника,  относящаяся к  финансово – хозяйственной деятельности ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания» была утрачена при архивации во время транспортировки в результате пожара, были подробно изучены судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, поджог автомашины перевозившей финансово-хозяйственные документы должника произошел в период с 12 по 13 декабря 2009 года (т.8,л.д. 159).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего заявления представлен отчет № а-11450/10 от 27.02.2010 об оценке дебиторской задолженности должника, к которому приложены документы, подтверждающие основания возникновения и размер части дебиторской задолженности (т.5, л.д. 4-164).

При таких обстоятельствах доводы Васильев С.А. о том, что восстановить документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника невозможно ввиду их полного уничтожения, противоречат материалам дела.

Отсутствие первичных документов лишило конкурсного управляющего возможности в полном объеме исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что влечет невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Факт отсутствия к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета и документов, относящихся к финансово- хозяйственной деятельности должника, ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включены требования кредиторов на общую сумму 175 668 174 руб. 30 коп.

          Доказательства, подтверждающие полное проведение расчетов с кредиторами, в материалы настоящего дела сторонами не представлены.

          Вместе с тем, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для взыскания убытков помимо объективной стороны правонарушения необходимо установить наличие и размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Основанием для привлечения Васильева С.А. к субсидиарной ответственности является необеспечение сохранности документов относящихся к финансово- хозяйственной деятельности должника и отсутствие названной документации, касающейся, в том числе дебиторской задолженности ЗАО «Балтийская Металлургическая Компания».

Сравнив размер субсидиарной и деликтной ответственности Васильева С.А. апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении размера его ответственности на сумму дебиторской задолженности в размере 121 399 021 руб. 67 коп. взысканной конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства от суммы дебиторской задолженности в размере 284 299 000 руб. указанной в балансе должника за 1 квартал 2010 года.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части размера субсидиарной ответственности Васильева А.С. по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах с Васильева С.А. подлежит взысканию в пользу должника 162 899 978 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014 по делу №  А56-11654/2010/суб. изменить в части размера субсидиарной ответственности, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича в пользу ЗАО «Балтийская Металлургическая компания» 162 899 978 руб. 33 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен