Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-58721/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-58721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Максимова А.В. по доверенности от 10.06.20144

от ответчика: Смирнова В.В. по доверенности от 12.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30724/2014, 13АП-30725/2014) ООО «АВТОДОР СПБ» и ЗАО «СМУ-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу № А56-58721/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО «АВТОДОР СПБ»

к ЗАО «СМУ-2»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОР СПБ» (далее – истец, ООО «АВТОДОР СПб», подрядчик) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СМУ-2» (далее – ответчик, ЗАО «СМУ-2», генподрядчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости выполненных работ согласно подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 в сумме 1 388 746 рублей 39 копеек, стоимости принятых по актам КС-2, но не оплаченных работ в сумме 171 527 рублей 34 копеек, стоимости выполнения технического отчета – экспертного заключения от 04.07.2014 в сумме 55 000 рублей, стоимости лабораторных испытаний физико-механических свойств дорожного покрытия в сумме 41 400 рублей 44 копеек.

Решением суда от 06.11.2014 с ЗАО «СМУ-2» взысканы в пользу ООО «АВТОДОР СПб» 1 439 971 рубль 67 копеек задолженности, 25 699 рублей 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. ООО «АВТОДОР СПб» возвращено из федерального бюджета 16 716 рублей 63 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АВТОДОР СПб» и ЗАО «СМУ-2» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «АВТОДОР СПб» в апелляционной жалобе возражает против решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости технического отчета – экспертного заключения от 04.07.2014 в сумме 55000 рублей, стоимости лабораторных испытаний физико-механических свойств дорожного покрытия в сумме 41 400 рублей 44 копеек и гарантийного удержания – 2% от стоимости выполненных работ в сумме 281 802 рубля 20 копеек.

Указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции, истец просит решение изменить в части взыскания стоимости выполненного технического отчета – экспертного заключения от 04.07.2014 в сумме 55 000 рублей, стоимости лабораторных испытаний физико-механических свойств дорожного покрытия в сумме 41 400 рублей 44 копеек и гарантийного удержания – 2% от стоимости выполненных работ в сумме 281 802 рубля 20 копеек, принять новый судебный акт.

ЗАО «СМУ-2» в апелляционной жалобе, полагая, что сумма, подлежащая уплате, составляет 661 451 рубль 09 копеек, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый правосудный судебный акт.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы друг друга, которые в отсутствие возражений истца и ответчика приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании ООО «АВТОДОР СПб» поддержало доводы своей апелляционной жалобы, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «СМУ-2».

В свою очередь, ЗАО «СМУ-2» настаивало на удовлетворении своей апелляционной жалобы, возражало против апелляционной жалобы ООО «АВТОДОР СПб».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.05.2013 между ЗАО «СМУ-2» (генеральный подрядчик) и ООО «АВТОДОР СПб» (подрядчик) был заключен договор подряда № 06.05.2013 (далее – договор № 06.05.2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить собственными силами и средствами работы по благоустройству территории 3-й очереди административно-жилого комплекса, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, лит. Б (далее – объект), указанные в графике производства работ, а генеральный подрядчик обязался принять их результат и уплатить указанную в договоре стоимость (цену).

Стоимость (цена) договора согласованы в разделе 3 указанного договора: общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 16 915 125 рублей 55 копеек и указана в локальном сметном расчете (пункт 3.1.); подрядчик ежемесячно производит оплату генеральному подрядчику за генуслуги в размере 4% от цены договора, в течение всего периода выполнения работ (пункт 3.3); в случае выполнения работ в меньшем объеме против договорного, общая стоимость (цена) выполненных работ подлежит перерасчету по фактически выполненным объемам работ на основании форм КС-2. КС-3. До окончательного расчета в 5-дневный срок после оформления последнего КС-2, КС-3 подрядчик обязан заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора (пункт 3.4.).

В разделе 4 данного договора определены порядок приемки выполненных работ и расчетов между сторонами: приемка выполненных работ производится поэтапно на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2 и форме КС-3, согласно графику этапов работ. Окончательная приемка результата выполненных работ производится по акту приема-передачи результата выполненных работ при положительном результате предварительных испытаний (пункт 4.1.); акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ежемесячно составляется подрядчиком на основании фактически выполненных объемов работ в соответствии со сметой на данный вид работ, представленной подрядчиком и утвержденной генеральным подрядчиком перед началом выполнения работ (пункт 4.3.); подрядчик оформляет на русском языке, подписывает, ставит свою круглую печать и ежемесячно передает под роспись генеральному подрядчику не позднее 20 числа отчетного месяца следующие документы: три оригинала акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), три оригинала справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные подрядчиком в соответствии с «Унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100; накопительную ведомость по форме КС-6 в двух вариантах: бумажном и электронном; оригинал счета-фактуры. Подписание сторонами документов по формам КС-2 и КС-3 означает подтверждение приемки объемов работ, выполненных подрядчиком за отчетный период (пункт 4.4.); указанная в предъявленной подрядчиком справке по форме КС-3 стоимость выполненных работ подлежит оплате в следующем порядке: 95% от указанной в форме КС-3 суммы оплачивается в течение тридцати банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком форм КС-2 и КС-3 и получения от подрядчика всех документов, необходимых для оплаты выполненных работ (подпункт 4.10.1.); 5% от указанной в форме КС-3 суммы ежемесячно не выплачивается, а резервируется и выплачивается в виде окончательного платежа при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в следующем порядке: 3% выплачивается после завершения всего комплекса работ по договору в полном объеме, подписания сторонами акта приема-передачи всего комплекса выполненных работ, передачи подрядчиком генеральному подрядчику счета-фактуры, журнала производства работ, исполнительной документации в полном объеме согласно действующей нормативной документации, в том числе РД 11-02-2006 Федеральной службы технического контроля и после устранения всех замечаний в работе в установленный срок (подпункт 4.10.2.1.); 2% составляет гарантийный депозит, который выплачивается в срок не позднее 2 лет после получения заключения ГАСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, при условии устранения подрядчиком выявленных в процессе эксплуатации недоделок, недостатков, дефектов в выполненной работе и при отсутствии задолженности у подрядчика перед генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик имеет право безвозвратно удержать зарезервированные  денежные суммы и гарантийный депозит в случае не устранения подрядчиком дефектов или недоделок в выполненной работе для оплаты расходов по устранению дефектов или недоделок в выполненной работе (подпункт 4.10.2.2.).

Гарантия качества работы и гарантийный срок установлены в разделе 11 договора № 06.05.2013.

Сторонами к договору были заключены: дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2013, дополнительное соглашение № 2 от 25.10.2013.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), подписанные подрядчиком и генеральным подрядчиком:

– № 1 от 30.09.2013 на сумму 1 743 005 рублей 14 копеек;

– № 1 от 30.09.2013 на сумму 22 455 рублей 40 копеек;

– № 1 от 30.11.2013 на сумму 716 387 рублей 20 копеек;

– № 2 от 31.03.2014 на сумму 62 839 рублей 13 копеек;

– № 2 от 30.11.2013 на сумму 645 911 рублей 94 копейки;

– № 2 от 30.11.2013 на сумму 310 547 рублей 68 копеек;

– № 3 от 31.03.2014 на сумму 967 002 рубля 92 копейки;

– № 4 от 30.04.2014 на сумму 5 201 797 рублей 54 копейки.

Кроме того, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3):

– № 4 от 31.05.2014 на сумму 411 818 рублей 86 копеек;

– № 5 от 31.05.2014 на сумму 3 976 927 рублей 53 копейки;

– № 5.1. от 31.05.2014 на сумму 308 853 рубля 87 копеек.

В данных актах указано, что акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке после неоднократного вызова на приемку заказчика, который без объяснения мотивов и без предъявления замечаний к выполненным работам от подписи настоящего акта отказался.

При этом ответчиком не оспаривалось, что акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), находящиеся в споре, им были получены.

ЗАО «СМУ-2» не представило относительно неподписанных им актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) мотивированных возражений, обосновывающих отказ от подписания указанных документов.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком выполненных работ.

В связи с получением полной суммы оплаты истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 04/08/2 от 04.08.2014, которой ООО «АВТОДОР СПб» потребовало оплатить имеющуюся задолженность по договору № 06.05.2013 в сумме 4 388 746 рублей 39 копеек. При этом подрядчик указал, что генподрячиком приняты работы на сумму 9 669 946 рублей 95 копеек, выполнены и сданы по одностороннем порядке работы на сумму 4 388 746 рублей 39 копеек. Оплата выполненных работ за вычетом давальческого материала на сумму 337 050 рублей и генуслуг в сумме 386 797 рублей 88 копеек произведены с задержкой и не в полном размере на сумму 8 863 094 рубля 42 копейки, задолженность составляет 4 388 746 рублей 39 копеек.

В связи с неудовлетворением ответчиком указанного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ЗАО «СМУ-2» задолженность ответчиком была частично оплачена в сумме 3 000 000 рублей, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать:

– стоимость выполненных работ согласно подписанным в одностороннем порядке КС-2 в сумме 1 388 746 рублей 39 копеек;

– стоимость принятых по актам КС-2, но не оплаченных работ в сумме 171 527 рублей 34 копейки;

–  стоимость выполненного технического отчета – экспертного заключения от 04.07.2014 в сумме 55 000 рублей;

– стоимость лабораторных испытаний физико-механических свойств дорожного покрытия в сумме 41 400 рублей 44 копеек, всего сумму долга в размере 1 656 674 рубля 17 копеек и сумму государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «АВТОДОР СПб» частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 740, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия в результатах переданных истцом работ существенных недостатков, которые делают невозможным пользование результатом работ. Наличие в результате работ отдельных недостатков, не влекущих вышеуказанных последствий, не свидетельствует о праве ответчика такие работы не оплачивать.

Судом установлено, что в данном случае сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), указанные выше. Ответчику были вручены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), которые в отсутствие мотивированных возражений генподрядчика об отказе от приемки работ и подписания актов и справок являются основанием для оплаты фактически выполненных работ.

При этом судом первой инстанции из стоимости работ, подлежащих оплате, была исключена сумма, составляющая 2%