Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-59378/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - СОАО «ВСК», истец выразил свою волю и фактически дал согласие на возможность удовлетворения исковых требований за счет второго ответчика исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

       Следовательно, у суда первой инстанции, привлекшего к участию в деле по ходатайству истца второго ответчика, и правильно установившего, что именно у второго ответчика (СОАО «ВСК») возникла обязанность по выплате страхового возмещения, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска за счет СОАО «ВСК».

        Довод СОАО «ВСК» о необходимости расчета износа отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку износ рассчитывается при ремонте автомобиля и установке на него новых деталей. В данном случае зафиксирована полная конструктивная гибель транспортного средства, ремонт которого соответственно, не производился.  Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию,  с учетом износа транспортного средства за период страхования (3%) и цены реализации автомобиля, составил 191 500 руб. (л.д. 19-22).

        Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка СОАО «ВСК» на нарушение водителем автомобиля «Деу Нексия» правил дорожного движения, поскольку из материалов дела следует, что повреждения, причиненные автомобилю, застрахованному истцом  по КАСКО, находятся в причинно-следственной связи только с действиями водителя Ветина В.А., управлявшего  автопоездом,   в составе автомобиля марки «Скания R420» государственный регистрационный знак  В489СВ98 и полуприцепа  марки «Шмитц» государственный регистрационный знак АМ2964, застрахованных СОАО «ВСК».

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца о взыскании ущерба в размере 191 500 руб. удовлетворению за счет СОАО «ВСК». В удовлетворении иска к ООО «СЗТК «ВиСт» надлежит отказать.

        Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.08.2014 по делу №  А56-59378/2013 отменить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062) в пользу открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1, ОГРН 1027700042413) 191 500 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 8 745 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

В иске с обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная Компания «ВиСт» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская