Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-56292/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что таможенным органом полностью исполнены решения суда № А56-45623/2011и № А56-17413/2012, и признание недействительными классификационных решений таможни были полностью восстановлены права Общества.

Как уже было установлено выше, в результате вынесения таможенным органом классификационных решений в отношении товаров №№ 1, 3, указанных в ДТ №106100/220511/0049704, Общество дополнительно уплатило 1 889 323 руб. 13 коп. таможенных платежей.

После признания судом вышеуказанных решений не соответствующими статье 52 ТК ТС, в целях восстановления нарушенных прав Общества таможенный орган по меньшей мере обязан был сообщить заявителю в порядке части 5 статьи 147 Закона № 311-ФЗ о наличии факта излишней уплаты суммы налогов, таможенных пошлин, но этого не сделал.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано незаконным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России убытков и процентов подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из содержания заявления Общества и приведенного расчета, проценты в сумме 511 770,40 руб. за период с 07.06.2011 по 01.09.2014 начислены заявителем в связи с излишней уплатой таможенных пошлин в размере 1 889 323,13 руб. (в том числе НДС), а следовательно, требование об уплате процентов в связи с несвоевременным возвратом указанной суммы могло быть предъявлено исключительно Балтийской таможне, а не Российской Федерации в силе ФТС России.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что таможенная пошлина в размере 1 889 323,13 руб. была им добровольно уплачена при подаче ДТ 10216100/120611/0053949, а не взыскана в принудительном порядке таможенным органом, а следовательно, при начислении процентов следует учитывать положения части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, согласно которым решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.                 И только при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Так как с заявлением Общество обратилось 08.09.2014 (получено таможней 12.09.2014, вх. № 42840), проценты за несвоевременный возврат не могут быть начислены ранее, чем с 13.10.2014. 

Также нельзя признать обоснованным предъявление иска о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в сумме 491 948 руб. 61 коп.

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу положений вышеперечисленных норм, а также статьи 65 АПК РФ,  лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как следует из материалов дела, убытки Общества возникли в связи с задержкой в выпуске товара (отказ в выпуске товара по ДТ № 106100/220511/0049704), в связи с чем истец вынужден был оплатить своему покупателю неустойку в размере 10% от стоимости ввозимого товара на основании пункта 7.1 договора поставки от 03.04.2010 № 03/04/10 (л.д. 43-45).

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил его требования в указанной части.

Вместе с тем, как уже было установлено выше, решение о классификации товаров по ДТ № 106100/220511/0049704 были приняты таможенным органом 30.05.2011, связи с чем в этот же день таможней отказано в выпуске товара по указанной ДТ.

Однако, повторно ДТ № 10216100/120611/0053949 на спорный товар подана только 12.06.2011. При этом, договор поставки был заключен 03.04.2010, а следовательно, Общество на момент принятия решения об отказе в выпуске ДТ № 106100/220511/0049704 знало о необходимости уплаты штрафных санкций своему контрагенту в случае несвоевременной поставки товара, однако не предприняло действий для уменьшения суммы убытков, несмотря на то, что мело возможность выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, либо  подать повторно ДТ не через 12 дней, а ранее, с учетом установленного Спецификацией к договору от 03.04.2010 № 03/04/10 срока поставки – не позднее 30 мая 2011 года.

Кроме того, Общество имело возможность предпринять действия по уменьшению суммы неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству (товар фактически поставлен 13.06.2011, просрочка составила 13 дней), однако согласилось с предъявленной контрагентом претензией.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает предусмотренных статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ оснований для отнесения возникших у Общества убытков на Российскую Федерацию в лице ФТС России, так как причинно-следственная связи между незаконными действиями (решением)  Балтийской таможни и возникшими у Общества убытками не доказана.

Таким образом, апелляционная жалоба ФТС подлежит удовлетворению, решение суда от 31.10.2014 подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России 492948 руб. 61 коп. убытков 511 770 руб. 40 коп. процентов, а также 23037 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями               270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской                 области от 31 октября 2014 года по делу № А56-56292/2014 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 491 948 руб. 61 коп. убытков, 511 770 руб. 40 коп. процентов и 23 037 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы отказать.

В остальной части решение суда от 31 октября 2014 года по делу                                          № А56-56292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-                             Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас