Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А42-6749/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и оплаты пени и штрафов.

     6.5. По требованию Арендатора Договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

     а) Арендодатель не передает имущество Арендатору, либо создает препятствия по пользованию имуществом в соответствии с условиями Договора;

     б) переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не могли быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении Договора;

     в) имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его использования.

     6.6. При наступлении случаев, указанных в пункте 6.5 Договора, Арендатор письменно предупреждает Арендодателя о необходимости исполнения им обязательства в семидневный срок.

     6.7. Договор может быть продлен в случае выполнения следующих условий:

     а) Арендодатель и Арендатор имеют намерение продлить Договор на новый срок; б) у Арендатора отсутствует задолженность по арендной плате и пени;

     в) отсутствуют основания для расторжения Договора;

     г) Арендатор производил текущий и/или капитальный ремонт Арендуемого имущества.

     О намерении продлить срок действия Договора Арендатор обязан уведомить Арендодателя не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия Договора.

     7. Субаренда

     7.1. Арендатор вправе передавать Арендуемое имущество в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды только с письменного разрешения Арендодателя.

     7.2. Обязательным условием разрешения на передачу части Арендуемого имущества в субаренду является отсутствие задолженности Арендатора по арендной плате.

     7.3. Договор субаренды подлежит обязательному учету у Арендодателя.

     7.4. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.

     7.5. При досрочном расторжении Договора договор субаренды прекращает свое действие.

     7.6. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о досрочном расторжении договора субаренды.

     8. Иные условия

     8.1. Реорганизация Сторон, изменение организационно-правовой формы, а также перемена собственника Арендуемого имущества или владельца иных вещных прав на Арендуемое имущество не являются основанием для изменения условий или расторжения Договора.

     Новый собственник (владелец) становится правопреемником Арендодателя по Договору, при этом Договор может быть переоформлен на основании дополнительного соглашения, но лишь в части изменения наименования и реквизитов нового собственника (владельца).

     8.2. Взаимоотношения сторон, не урегулированные Договором, регламентируются законодательством Российской Федерации.

     8.3. Споры, возникающие из Договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

     8.4. Договор составлен в 3-х экземплярах (по одному для каждой из Сторон и один - для Управления Росреестра по Мурманской области), имеющих одинаковую юридическую силу.

     9. Дополнительные условия

     9.1. При изменении наименования, банковских реквизитов, местонахождения или реорганизации одной из Сторон, она обязана письменно в двухнедельный срок сообщить другой Стороне о произошедших изменениях.

     9.2. Арендатор самостоятельно уточняет реквизиты для зачисления арендной платы и налога на добавленную стоимость в случае их изменения (в органах федерального казначейства или налоговых органах по месту регистрации арендатора).

     9.3. К договору прилагается и является его неотъемлемой частью акт приема-передачи Арендуемого имущества (Приложение № 1).

     10. Юридические адреса сторон:

     Арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

     Адрес: 183006, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12. ИНН: 5190121507. Телефон: 45-97-95 факс: 45-78-56.

     Арендатор - ООО «Первый мурманский терминал»

     Адрес (место нахождения) общества: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 132.

     ИНН 7842324633 КПП 519001001

     Расчетный счет № 40702810386000101320 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Мурманске г. Мурманск к/сч 30101810900000000811, БИК 044705811, Телефоны: [phone], 28-71-66.

     11. Реквизиты для зачисления арендной платы и НДС в бюджет

     Для арендной платы:

     Получатель УФК по Мурманской области (ТУ Росимущества по МО л/с 04491А27200) ИНН/КПП 5190121507/519001001

     Банк получателя Отделение Мурманск г. Мурманск БИК-044705001

     Расчетный счет № 40101810000000010005

     Код бюджетной классификации - 16711105021016000120.

     Код ОКТМ-47701000.

     Для НДС: Получатель - по месту регистрации арендатора в налоговом органе».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее – третье лицо, Порт).

Решением от 28.11.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что  на основании действующего законодательства  у Управления имеется обязанность  заключить с Обществом новый договор аренды. Податель жалобы указывает, что осуществляет лицензируемую деятельность по перевалке нефтепродуктов, осуществление которой без спорного пирса невозможно, поэтому изначально договор аренды пирса  был заключен  ответчиком на срок аренды нефтеперегрузочного комплекса, договоры аренды которого впоследствии были продлены до  23.12.2040. По мнению подателя жалобы, передача  пирса в доверительное управление Порту не является препятствием для заключения договора аренды на новый срок.

Управление и Порт возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  при согласовании  Управления как представителя собственника между Федеральным государственным унитарным предприятием «Мурманский морской рыбный порт» (арендодатель, правопредшественнник   третьего лица) и Обществом (арендатор)  заключены договоры от 23.12.2005 №221 и №222,  по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, определенное в Приложении № 1 к настоящему договору, для использования его в производственных целях, а также при оказании грузовых и складских услуг, в том числе при транспортировании по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, транспортной обработки и хранения грузов, хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки, деятельности портовых терминалов.

Пунктом 1.3 договоров установлен срок действия договоров  с 23.12.2005 до 31.12.2015.

По результатам торгов  между Управлением (арендодатель) и  Обществом (арендатор) заключен договор от 08.02.2008  № 7 аренды  имущества для использования под причальное сооружение - пирса эстакадного типа, длина – 328,47 п.м, ширина (средняя) – 20,43 п.м., площадь – 6945 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, нефтепогрузочный комплекс рыбного порта, нижняя площадка, на срок до 31.12.2015.

По акту приема-передачи  от 11.02.2008 пирс передан  Обществу.

Между  Управлением (учредитель управления) и Портом  (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 15.02.2008 № 1, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление, в том числе спорный пирс, сроком  по 15.02.2013.

Согласно пункту  7.4 договора доверительного управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Дополнительным соглашением от 22.02.2008 № 1 к договору аренды от 08.02.2008   № 7 права и обязанности арендодателя переданы  Порту.

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 к договору аренды от 08.02.2008   № 7 срок действия дополнительного соглашения от 22.08.2008 № 1 к договору аренды № 7 продлен с 16.02.2013 до 31.12.2015.

Соглашениями от 13.09.2011 №3К и № 4К к договорам аренды  от 23.12.2005 №221 и №222 продлены их сроки действия  до 23.12.2040.

В связи с изложенным Общество  направило Управлению письмо  от 04.08.2014 № 997/01-04 с предложением заключить договор аренды спорного пирса на новый срок до 23.12.2040 с  установлением арендной платы   в размере 16 197 456 рублей в год без НДС, определенной  на основании Отчета ООО «Городская служба оценки» от 02.07.2014 № 128/14, приложив проект договора аренды.

Ссылаясь на уклонение Управления от заключения договора аренды пирса  на новый срок, невозможность использования нефтепогрузочного комплекса без пирса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4.5 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Общества, исходил из отсутствия оснований  для обязания ответчика заключить с истцом новый договор аренды при наличии действующего договора  с учетом нахождения спорного пирса в доверительном управлении Порта.

Между тем, действующее законодательство не содержит запрета на обращение арендатора  с предложением о заключении договора на новый срок при наличии действующего договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности Общества являются транспортирование по трубопроводам нефти, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, относящиеся к лицензируемой деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение №193), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620.

Согласно пункту 7 Положения N 193 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части третьей статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе перечень производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Из представленных истцом документов, в том числе акта экспертного заключения ООО «Юридический консультационный центр» от 01.07.2014 №20/2014/Э следует, что спорный пирс технологически неразрывно связан с арендуемым Обществом нефтеперегрузочным комплексом. Целевое использование нефтеперегрузочного комплекса невозможно без пирса, что не отрицалось представителем Порта.

Таким образом,  осуществление Обществом деятельности по  перевалке нефтепродуктов невозможно без пирса, в связи с чем изначально договор аренды пирса от 08.02.2008 №7 был заключен именно на срок аренды всего нефтеперегрузочного комплекса, арендуемого истцом в соответствии с договорами аренды от 23.12.2005 №221 и №222, чем стороны договора подтвердили неразрывность и необходимость совместного использования пирса и нефтеперегрузочного комплекса.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статьей 135 ГК РФ закреплено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания