Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А26-4394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сведениях о наличии у общества лицензии на осуществление образовательной деятельности, в том числе и в здании по адресу: ул. Кирова, дом 8, однако наличие лицензии дает право на осуществление образовательной деятельности, но не является доказательством ее фактического осуществления.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается сведениями, представленными Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет». В письме от 05.06.2014 №01/2584, образовательное учреждение заявляет, что здание, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 8, передано собственнику - Администрации г. Петрозаводска, 17 ноября 2013 года; образовательный процесс в нем не ведется и не планируется. Из представленных обществом фотографий, сделанных 30.05.2014, также усматривается, что образовательный процесс в здании не ведется, оно находится в непригодном для этого состоянии, двери заколочены, окна частично выбиты или сняты, закрыты досками, фанерой, на прилегающей к зданию территории складирован строительный и бытовой мусор.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в дело фотоматериалами.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом деле административным органом не доказан факт осуществлении образовательной деятельности в здании по адресу: ул. Кирова, дом 8.

Несогласие Управления с вынесенным решением не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53, основанные на сведениях о наличии у общества лицензии на осуществление образовательной деятельности в здании про адресу: ул. Кирова, дом 8, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может служить доказательством ее осуществления по указанному адресу.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения от 09.10.2014 судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу № А26-4394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато