Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А56-42600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в игрушках для детей, кроме игрушек, издающих импульсный шум, настроенных музыкальных игрушек, духовых и ударных инструментов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 ОАО «АЭЛИТА» направило в адрес Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) запросы исх.№84, 85 с просьбой дать разъяснения, подлежит ли проверке на акустические характеристики игрушки – имитации музыкальных инструментов (такие, как рожок, саксофон, кларнет), если звук издается при вдувании воздуха играющим в мундштук игрушки, если подлежит, то какому типу проверки и с каким ограничением по уровню звука.

Согласно ответу Росстрандарта  от 25.04.2014 исх. № 130-47/1383  в соответствии с пунктом 2.26.1 ГОСТа 25779-90 уровень звука для настроенных музыкальных игрушек, духовых и ударных инструментов не определяется. Аналогичным образом пунктом 4.21  ГОСТа Р 53906-2010 требования к акустическим характеристикам не распространяются на игрушки, громкость звука которых определяется силой вдувания воздуха ребенком (свистки, игрушечные духовые инструменты).  Однако в  настоящее время обязательные требования по уровню звука игрушек содержатся в Приложении 2 к ТР ТС 008/2011. При этом  в Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 008/2011, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  12 декабря 2012 г. № 276, и в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 008/2011 от 23 сентября 2011 года  № 798 нет стандартов, которые содержат  нормы и методы определения акустических свойств игрушек.

Таким образом, методики определения уровня звука игрушек, относящихся к разряду музыкальных духовых игрушек, громкость звука которых определяется силой вдувания воздуха ребенком (свистки, игрушечные духовые инструменты и т.д.) на настоящий момент отсутствуют.

По заявке Общества 25.06.2014г. ФБУ здравоохранения Центра гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области проведено исследование игрушки. В соответствии с протоколом лабораторных исследований №3777 от 25.06.2014 эквивалентные уровни звука и максимальные уровни звука не нормируются в соответствии с пунктом  4.21 ГОСТа Р 53906-2010 «Требования к акустическим характеристикам» в отношении игрушек, громкость которых определяется силой вдувания воздуха ребенком (свистки, игрушечные духовые инструменты - трубы, флейты и т.п.).

Впоследствии означенный протокол был отозван и выдан протокол №3777/1, содержащий данные, аналогичные тем, которые отражены в протоколе от 10.04.2014 № 2020. При этом повторное исследование игрушки не проводилось, что вызывает сомнения в обоснованности отраженных в протоколе данных.

В протоколе лабораторных исследований от 10.04.2014 №2020, отсутствуют сведения о средствах измерений, не указаны условия проведения измерений, отсутствует содержание исследований с указанием примененных методов. Ссылка в протоколе на применение Методических указаний не позволяет установить, каким образом эксперт проводил исследование, так как, в Методических указаниях отсутствует методика извлечения звука из игрушки посредством вдувания воздуха, а фактически примененная методика (вдувание воздуха взрослым человеком) не предусмотрена Методическими указаниями и  не адекватна вдуванию воздуха ребенком.

В основу оспариваемого предписания от 10.04.2014 № 27 о приостановлении производства и реализации игрушки положен лишь протокол лабораторных исследований от 10.04.2014 № 2020, который, по изложенным выше основаниям, не признан судом доказательством, подтверждающим превышение уровня издаваемого игрушкой звука.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований ТР ТС 008/2011, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у Отдела оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела протоколы  и экспертное заключение не могут являться надлежащими доказательствами несоответствия производимой Обществом музыкальной игрушки «Рожок» требованиям ГОСТ 25779-90, ТО 9630-001-03174870-2012, TP ТС 008/2011.

В соответствии частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписания Отдела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на заинтересованное лицо.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.214 по делу №  А56-42600/2014  отменить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе от 10.04.2014 № 27.

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе в пользу  открытого акционерного общества по переработке пластмасс "АЭЛИТА" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова