Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-41307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
месяцы текущего налогового периода суммы
налога.
В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Согласно пункту 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается. Из материалов дела, следует, что в 2011 Общество не перечислило в бюджет Российский Федерации НДФЛ за 2011 в сумме 8 068 551 руб. Довод Общества об отсутствии задолженности за 2011 в связи с излишним перечислением обществом НДФЛ за предшествующий налоговый период (2010) признан судом первой инстанции необоснованным, так как платежными поручениями от 11.01.2011 № 5, от 10.01.2012 № 4, на которые ссылается заявитель, Общество перечислило в бюджет Российской Федерации НДФЛ в сумме 25 000 000 руб. и 39 100 000 руб. соответственно. При этом в назначении платежа названных платежных поручений указано «НДФЛ за декабрь 2010» (платежное поручение от 11.01.2011 № 5) и «НДФЛ за декабрь 2011» (платежное поручение от 10.01.2012 № 4). Поскольку в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ отражаются только данные по уплате указанного налога (без учета начисленных сумм), то задолженность по НДФЛ будет отсутствовать всегда. Кроме того, уплата по НДФЛ за 2011 в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2012 «обнуляется», в связи с чем, задолженность по данному налогу может быть выявлена только по результатам выездной налоговой проверки. Поскольку доказательств перечисления НДФЛ за 2011 в сумме 8 068 551 руб. обществом в ходе проверки не представлено, а уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ, то решение инспекции в данной части является правомерным. Неисполнение Обществом как налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ повлекло также начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ. Также, по мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для предложения Обществу перечислить удержанный НДФЛ за июль 2012 в размере 149 967 руб., уплатить соответствующие пени и налоговые санкции, поскольку применяемый к налоговому агенту налоговый период для уплаты налога на доходы физических лиц (календарный год) не закончился. Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом заявителя. Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Исходя из пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 Кодекса в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков. Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 Кодекса. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-41307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи И.А. Дмитриева М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-59622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|