Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-24069/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Налоговый орган на основании результатов проверки пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений Общества и ООО «Оборонснаб», ООО «ЭКОТэк»,   ООО «ЭнергоТрейд», ООО «Регион-Розница», ООО «НТК»  по поставке нефтепродуктов, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных  вычетов по НДС в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что представленные в подтверждение факта доставки (перевозки) товара документы, а также показания собственников автомобилей содержат противоречия.

В соответствии с договором поставки №001-0812/3 от 01.08.2012 и дополнительным соглашением №1 к данному договору Поставщик (ООО «ЭКОТэк») передает в собственность, а Покупатель (ООО «РусЭнерго») принимает и оплачивает продукцию - мазут М-100 (с повышенным содержанием воды). Дата поставки - август 2012 года. Поставка осуществляется путем перекладки товара с кода хранения Поставщика на код хранения Покупателя.

В соответствии заявками от 10.08.2012 и от 22.08.2012 (т.3,л.д.132,135) заявитель просит прикрепить нефтепродукты 589,940 тонн Мазута топочного М-100 с повышенным содержанием серы поставщик «ЭКОТэк» на код хранения «РусЭнерго». Вместе с тем, в товарных накладных №351/1 от 10.08.2012, №4 от 10.08.2012, №375/1 от 22.08.2012 и соответствующих им счетах-фактурах указан мазут топочный М-100.

ЗАО «Петролиум» (грузоотправитель по ТТН)  по поручению налогового органа №1625 от 29.05.2013 представил письмо, в котором указал, что договорных отношений  с ООО «ЭКОТэк» и ООО «РусЭнерго» не имел  (т.3,л.д.81).

В соответствии с приобщенным апелляционным судом документом ЗАО «Петролиум» (грузоотправитель по ТТН) также отрицает факт направления товара в адрес ООО «ЭКОТэк» по представленным заявителем ТТН.

В соответствии с представленным договором №нп-08/2012-01 от 20.08.2012, заключенным ООО «РусЭнерго» с ООО «ЭнергоТрейд» с приложениями №2 от 22.08.2012, №4 от 30.08.2012, №6 от 04.09.2012 к данному договору наименование поставляемого товара - мазут М-40, аналогичные сведения указаны в товарных накладных №Тр12115 от 14.09.2012, №Тр12116 от 21.09.2012, №Тр12117 от Ё25.09.2О12, №Тр12118 от 27.09.2012 и соответствующих им счетах-фактурах.

Вместе с тем, в представленных транспортных железнодорожных накладных №ЭП255941 от 14.09.2012, №ЭП567365 от 21.09.2012, №ЭП 707112 от 25.09.2012, ЮП796385 от 27.09.2012 указано наименование груза - Мазут нефтяной, не поименованный в алфавите, код груза 221032.

Согласно справочнику грузов - единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) коду 221032 соответствует наименование - мазут нефтяной, не поименованный в алфавите. Наименованию мазут М-40 соответствует код 221066.

В рамках договора поставки нефтепродуктов №РР-0603 от 07.09.2012, заключенного с ООО «Регион-Розница» (поставщик) ООО «РусЭнерго» приобретен мазут М-100.

ООО «Регион-Розница» по поручению налогового органа №30/1794/э от 14.05.2013 представило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РусЭнерго».

Согласно представленным документам поставленный в адрес ООО «РусЭнерго» мазут М-100 был приобретен ООО «Регион-Розница» у ООО «Виза Трейдинг».

При этом согласно представленным ООО «Регион-Розница» счету-фактуре №239 от 19.09.2012, товарной накладной №238 от 19.09.2012, мазут был приобретен ООО «Регион-Розница» 19.09.2012. Тогда как по документам, представленным ООО «РусЭнерго» (товарная накладная №Р/0917007 от 17.09.2012 , счет-фактура №Р0917007 от 17.09.2012) ООО «Регион-Розница»  произвело отгрузку мазута  ООО «РусЭнерго» 17.09.2012, т.е товар продан ранее чем приобретен у поставщика.

В соответствии с представленными товарной накладной №Р/0917007 от 17.09.2012, счетом-фактурой №Р0917007 от 17.09.2012, железнодорожной накладной №ЭП467720 от 19.09.2012 грузоотправителем значится ИП Бадаев Р.С.

ИП Бадаев Р.С. по поручению налогового органа №30/1794/э от 14.05.2013 представил письмо, в котором указал, что им финансово-хозяйственная деятельность с ООО «РусЭнерго» не осуществлялась (т.3,л.д.85).

В соответствии с договором №19/09/12 от 19.09.2012 с приложением №1 от 19.09.2012 Продавец (ООО «НТК») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «РусЭнерго») нефтепродукты - дистиллят газового конденсата в количестве 65 т.

В подтверждение факта поставки указанного товара Обществом были представлены товарная накладная №74 от 20.09.2012, железнодорожная накладная №516557 от 20.09.2012.

Вместе с тем, согласно данным складского учета ООО «ЭКОТэК» указанный товар зачислен на код хранения ООО «Ресурс», а не ООО «РусЭнерго».

Кроме того, налоговые вычеты по сделкам ООО «ЭнергоТрейд», ООО «Регион-Розница», ООО «НТК»  заявлены по товару ,находящемуся в пути.

В соответствии с договором №02-0812/0 от 29.08.2012, заключенным ООО «Оборонснаб» (поставщик) с ООО «РусЭнерго» с дополнительными соглашениями 29.08.2012, №2 от 21.09.2012, №3 от 24.09.2012, №4 от 24.09.2012, №5, №6 от 25.09.2012, №6 от 25.09.2012, №7 от 26.09.2012, №8, №9 от 28.09.2012, №10 от 28.09.2012 произведена поставка  следующих продуктов: вакуумный газойль, конденсат газовый, мазут М-100 У, мазут М-100 ,мазут  топочный М-100 III вида  и II  вида,  топливо печное, топливо печное бытовое.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным №2309/1 от 23.09.2012 и б/н от 23.09.2012 в транспортном разделе содержатся сведения о водителе Цветкове и автомобиле, осуществляющем перевозку Вольво государственный регистрационный знак У203ОО47, а также водителе Зайцеве А.П. и автомобиле, осуществляющем перевозку - Скания государственный регистрационный знак У524ЕМ47.

Инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ был проведен допрос Зайцева А.П., указанного в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных в качестве водителя, а также являющегося собственником автомобиля Вольво с номерным знаком У203ОО47, о чем составлен протокол №02/446 от 29.11.2013. Зайцев А.П. в ходе допроса пояснил, что на автомобиле Вольво с регистрационным номером У203ОО47 в течение 2012 года не ездил. Указанный автомобиль был неисправен. Организации ООО «Оборонснаб», ООО «РусЭнерго, ООО «ЭКОТэК» не знакомы. Транспортные перевозки на автомобиле Скания с регистрационным номером У524ЕМ47 не осуществлял.

Также Инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ был проведен допрос Труфанова СВ., являющегося собственником автомобиля Скания с государственным регистрационным номером У524ЕМ47. Труфанов СВ. пояснил, что указанный автомобиль в августе - сентябре 2012 года никому не давал и сам на нем не ездил. Организации ООО «Оборонснаб», ООО «РусЭнерго», ООО «ЭКОТэК» не знакомы, с данными организациями Труфанов СВ. не работал.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания  начальника мазутного хозяйства ООО «ЭКОТэк» Юрьева К.А. и генерального директора ООО «Оборонснаб» Сидорова Е.А., о том, что поставка нефтепродуктов осуществлялась на автомобилях Скания с регистрационным номером У524ЕМ47 и Вольво с регистрационным номером У203ОО47, поскольку они противоречат имеющимися в материалах дела доказательствам.

В рамках мероприятий налогового контроля налогоплательщиком были представлены транспортные накладные №Ттх-005647 от 24.09.2012, №Ттх-005648 от 24.09.2012, №Ттх-005650 от 24.09.2012, №Ттх- 005651 от 24.09.2012, №Ттх-005651 от 24.09.2012, №Ттх- 005652 от 24.09.2012, №Ттх- 005653 от 24.09.2012.

Грузоотправителем в указанных транспортных накладных значится ООО «Компания ЛВЖ-701».

ООО «Компания ЛВЖ-701» представило письмо, в котором сообщает, что осуществляет услуги только по хранению и перевалке нефтепродуктов и не имеет договоров на отгрузку мазута.

Кроме того, в представленных транспортных накладных отсутствуют сведения о сдаче груза, вес груза при сдаче, номера пломб на грузе, не заполнен раздел об условиях перевозки.

В представленных товарно-транспортных накладных от 27.09.2012 по доставке нефтепродуктов по договору с ООО «Оборонснаб» наименование груза указано - Мазут топочный М-40, тогда как согласно акту приема-передачи от 27.09:2012 товар - конденсат газовый.

Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об условиях перевозки, адресе приема и сдачи груза, отсутствует подпись водителя при сдаче груза.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что взвешивание нефтепродуктов производит ОАО «Головной завод».

ОАО «Головной завод» по поручению налогового органа №02/3449э от 28.10.2013 представлены накладные на взвешивание.

Указанные накладные содержат множественные подчистки и исправления. Кроме того, по данным документам невозможно установить, когда происходило взвешивание при ввозе или вывозе нефтепродуктов с нефтебазы ООО «ЭКОТэк».

Таким образом, документы, представленные в подтверждение доставки (перевозки) приобретенного ООО «РусЭнерго» товара, а также показания собственников автомобилей, содержат противоречивые данные, в связи с чем Инспекцией правомерно сделан вывод о невозможности подтверждения факта доставки (перевозки) приобретенного ООО «РусЭнерго» товара.

В целях подтверждения факта хранения товара Обществом (Клиент)  представлен договор перевалки/хранения нефтепродуктов на складе от 30.08.2012 №05-0812/Э, заключенный с ООО «ЭКОТэк» (Хранитель). В   соответствии   с   условиями   указанного   договора   и   дополнительного соглашения №1 к договору перевалки/хранения нефтепродуктов на складе №05- 0812/Э  от 30.08.2012  Хранитель  (ООО  «ЭКОТэк»)  обязуется  оказать  услуги Клиенту (ООО «РусЭнерго») в сентябре 2012 года по перевалке нефтепродуктов клиента. Услуги Хранителя оказываются на условиях предоставления Клиенту одного резервуара объемом 3 000 тонн.

 Вместе с тем, в соответствии с данными акта инвентаризации нефтепродуктов на 30.09.2012, представленного ООО «РусЭнерго», у Общества на нефтебазе ООО «ЭКОТэк» находится 9 различных видов нефтепродуктов, в том числе вакуумный  газойль, конденсат газовый, мазут М-100, мазут М-40, мазут технологический,  мазут топочный М-100,  смола полиакилбензольная, топливо  печное, топливо печное бытовое.

Инспекцией сделан вывод о невозможности хранения 9 различных по характеристикам нефтепродуктов в одной емкости.

Данный вывод также подтверждается письмом ООО «Северо-Западный цент экспертиз» от 24.07.2014, в соответствии с которым раздельное хранение и раздельная выдача компонентов, слитых в один резервуар теоретически и практически невозможна, т.к. подобное хранение подразумевает смешение указанных продуктов и получение иного продукта , отличного по качеству, составу, коду  ОКП и ТН ВЭД от помещенных в резервуар известных компонентов (т.4,л.д.167).

Помимо этого , согласно договору перевалки/хранения нефтепродуктов на складе от 30.08.2012 №05-0812/Э и дополнительному соглашению №1 к данному Вговору ООО «ЭКОТэк» оказывало ООО «РусЭнерго» услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов в сентябре 2012 года.  

Учитывая изложенное, услуги по хранению нефтепродуктов не могли осуществляться ООО «ЭКОТэк» в августе 2012 года.

ООО «ЭКОТэк» по требованию налогового органа представило акты на оказание ООО «РусЭнерго» услуг по перевалке/хранению нефтепродуктов с 30.08.2012 , т.е с момента заключения договора , за июль-август 2012 года акты оказания услуг для  ООО «РусЭерго» по перевалке/хранению нефтепродуктов ООО «ЭКОТэк» не представило.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с данными складского учета ООО «ЭКОТэк» полученными из СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, установлено отсутствие факта передачи в 3 квартале 2012 года ООО «РусЭнерго» нефтепродуктов.

Согласно данным складского учета ООО «ЭКОТэК», полученным из СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, ООО «Оборонснаб» в 3 квартале 2012 года отгружало нефтепродукты ООО «ЭнСиСиРодус», ООО «ТСК».

ООО «Оборонснаб» по поручению налогового органа представило книгу продаж за 3 квартал 2012 года, в которой отражены отгрузки нефтепродуктов вышеперечисленным покупателям.

Также Инспекцией установлено, что на складе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,    Грузовой    проезд,     13,    также    осуществляют    хранение дефгепродуктов организации, являющиеся поставщиками ООО «РусЭнерго» - ООО «Оборонснаб», ООО «ЭКОТэк», ООО «Портал» и др.

Согласно данным акта инвентаризации на 30.08.2012 остаток нефтепродуктов 000 «РусЭнерго» составил 2 134,967 т. В тоже время, в соответствии с данными складского учета на всей нефтебазе ООО «ЭКОТэк» на 30.09.2012 хранилось 2 666,326 т. в  14-ти разноемкостных резервуарах, где хранятся нефтепродукты 9-ти видов и принадлежащие разным организациям. То есть на долю хранения ООО «РусЭнерго» приходится 80% всех нефтепродуктов, хранящихся на базе на 30.09.2012. данным складского   учета   ООО   «ЭКОТэк»,   происходил  приход   и   отгрузка нефтепродуктов в период с 01.09.2012 по 30.09.2012г.

Так, в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 ООО «Оборонснаб» получило 2 848,129 т. нефтепродуктов, отгрузило - 1 219,04 т., остаток на 30.09.12 - 1629,25 т. нефтепродуктов; ООО «СЗТК «ГРОСС» получило 741,758 т. нефтепродуктов, отгрузило - 110,0 т., остаток на 30.09.2012 - 631,75 т. нефтепродуктов; ООО «ПОРТАЛ» получило 140,44 т. нефтепродуктов.

Остатки по этим трем организациям уже составляют 2 401,44 т., без учета входящего остатка на начало месяца. Таким образом, остаток нефтепродуктов в количестве 2 134,967 т. фактически не может принадлежать ООО «РусЭнерго».

По мнению апелляционного суда Инспекцией представлена совокупность  доказательств о неправомерном включении сумм НДС в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, поскольку, представленные ООО «РусЭнерго» документы не подтверждают реальности произведенных сделок (приобретение товара) и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях по приобретению и дальнейшей реализации