Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А42-710/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных в пункте 4 статьи 69 НК РФ сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом изложенного судам необходимо исходить из того, что нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налогового органа. Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1234.

Материалами дела установлено, что требование N 49682 содержит указание на основание начисления пеней, что свидетельствует о соответствии его требованиям действующего налогового законодательства.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции инспекция представила в материалы дела расчет пеней по налогу на прибыль на сумму, указанную в требовании с расшифровкой суммы задолженности, возникшей по результатам камеральных и выездных налоговых проверок  правопредшественников налогоплательщика.

В требовании N 49682 содержатся сведения о размере недоимки по налогу, сроке уплате, указан вид налога. Кроме того, в требовании налоговым органом указан расчет пени, а также указанное требование информирует налогоплательщика о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней. В свою очередь, налогоплательщик не воспользовался предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации правом на проведение сверки и устранения причины возникших разногласий, каких-либо контррасчетов пени не представил.

Кроме того, в требовании содержится ссылка на основание взимания пеней (статья 75 НК РФ) и ставку пеней (одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России). Требование направлено налогоплательщику в установленный статьей 70 НК РФ срок.

Отсутствие в требовании сведений о периоде возникновения задолженности, основании взимания налога не является безусловным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований, поскольку период начисления пеней и их размер в силу статей 45, 69 и 75 НК РФ и 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами.

Довод налогоплательщика о том, что отсутствие в требование даты, с которой начислены пени, не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления и свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 69 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить обстоятельством для отказа во взыскании пени.

В связи с окончанием судебной проверки правомерности начисления налога на прибыль правопредшественникам, подтверждена правомерность начисления налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме  808 961 руб. по решению от 31.12.2010 N 49;  в сумме 389 572 руб. по решению налогового органа от 30.12.2010 N 64; в сумме 678 239,87 руб. по решению налогового органа от 30.12.2010 N 24.

Также налоговым органом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени на сумму 29 779,08 руб., исходя из недоимки, образовавшейся по решениям № 49 от 31.12.2010,  N 64 от 30.12.2010 и № 24 от 30.12.2010.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав представленный расчет пени, апелляционный суд считает, что налоговый орган по требованию N 49682 правомерно предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 19.04.2013 по 05.07.2013 в сумме 29 779,08 руб.

Указанный расчет не был оспорен Учреждением по мотивам несоответствия требованиям статьи 75 Налогового кодекса, устанавливающей обязанность начислять пени на сумму недоимки в бюджет.

Поскольку Учреждением не представлено доказательств погашения в указанный период недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в доход бюджета субъекта РФ, расчет пени соответствует положениям ст. 75 НК РФ и фактическим налоговым обязательствам налогоплательщика, апелляционный суд считает требования инспекции подлежащими удовлетворению.

 Частью 1 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что взыскание налогов, пеней, штрафов с организаций по общему правилу осуществляется в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания налогов, пеней, штрафов с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило, в силу пункта 8 статьи 45 настоящего Кодекса, применяется и в отношении взыскания пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах заявление инспекции о взыскании с Учреждения пени в размере 29 779,08 руб.  подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.08.2014 по делу №  А42-710/2014 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ОГРН 1125190011517, место нахождения: г. Мурманск, ул. Папанина, л. 25) в доход соответствующего бюджета пени по налогу на прибыль в сумме 29 779,08 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская